Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-148/2023 от 08.11.2023

Мировой судья Прусс А.Р.                        Дело № 12-148/2023

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск                             19 декабря 2023 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Лапин Д.А.,

рассмотрев жалобу Ефремов В.Е., защитника Ивкин К.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Первомайского района Алтайского края от ДАТА, которым Ефремов В.Е., ДАТА года рождения, зарегистрированный по адресу: АДРЕС, проживающий по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДАТА, Ефремов В.Е. ДАТА в 12 час. 55 мин., управлял автомобилем «Haval Dargo», государственный регистрационный номер НОМЕР, двигаясь на АДРЕС АДРЕС в направлении АДРЕС в АДРЕС, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА НОМЕР (далее – Правила дорожного движения), не выполнил требование дорожной разметки 1.1, совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. При этом ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от ДАТА Ефремов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель просит его изменить, переквалифицировав действия на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, либо отменить и вернуть дело мировому судье на новое рассмотрение, в обоснование указывая, что мировом судьей допущена неполнота исследования доказательств, необоснованно отказано в допросе свидетелей, дана неверная квалификация, не истребованы сведения о дорожной разметке, схема места совершения административного правонарушения составлена неверно, выезд на полосу встречного движения осуществлен в обстановке крайней необходимости в целях предотвращения наезда не пешехода.

В судебное заседание Ефремов В.Е., его защитник Ивкин К.В. доводы жалобы поддержали.

Выслушав Ефремов В.Е., его защитника, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Как усматривается из материалов дела, Ефремов В.Е. ДАТА в 12 час. 55 мин., управлял автомобилем «Haval Dargo», государственный регистрационный номер НОМЕР, двигаясь на 260 км автодороги Р-256 со стороны АДРЕС в направлении АДРЕС в АДРЕС, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), не выполнил требование дорожной разметки 1.1, совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Ранее, ДАТА постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району, вступившим в законную силу ДАТА (штраф оплачен), привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДАТА; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС; объяснением свидетеля ФИО4; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА (штраф оплачен), о привлечении Ефремов В.Е. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля, переносного видеорегистратора инспектора ДПС, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Ефремов В.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела.

Доводы о том, что выезд на встречную полосу был обусловлен внезапным выходом на проезжую часть человека, о начале маневра в зоне действия прерывистой разметки, исследовались мировым судьей, являются необоснованными, опровергаются совокупностью указанных ранее доказательств.

Совокупность доказательств была достаточна для вынесения постановления по делу.

К показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6 (опрошенных в судебном заседании), свидетеля ФИО7 (опрошенной адвокатом), о том, что Ефремов В.Е. выехал на встречную полосу ввиду неожиданного выхода на проезжую часть пешехода, судья относится критически.

Ходатайство о допросе указанных свидетелей заявлено через продолжительное время после совершения административного правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении Ефремов В.Е. не пояснял о выходе пешехода на проезжую часть, не заявлял ходатайств об опросе свидетелей, находившихся на месте совершения правонарушения.

Опрошенные свидетели являются коллегами Ефремов В.Е. и могут быть заинтересованы в освобождении последнего от административной ответственности.

Кроме того, из исследованной в судебном заседании видеозаписи усматривается, что плотность дорожного движения на участке дороги, где произошел обгон, позволяла Ефремов В.Е. сразу вернуться в ранее занимаемую полосу движения после объезда пешехода (при его наличии).

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Ефремов В.Е., не установлено. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушен.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

Административное наказание назначено Ефремов В.Е. с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены (изменения) постановления мирового судьи не усматривается, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от ДАТА, в отношении Ефремов В.Е., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                     Д.А. Лапин