Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5471/2023 от 18.09.2023

К делу № 2-5471/2023

УИД 61RS0022-01-2022-002312-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                 Курасовой Е.А.,

при секретаре                             Зубец О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к Петрову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к Петрову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО (Кредитор) и Петровым А.С. (далее "Должник" "Заемщик") заключен кредитный договор № от <дата>, в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей, срок действия кредита с <дата> В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки <данные изъяты>%. Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". <дата> на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов<данные изъяты> опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от <дата>, в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору № от <дата> заключенного с Должником. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С <дата> по настоящее время Должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными. По состоянию на <дата> размер задолженности Должника по кредитному договору № от <дата>, составляет: основной долг: <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом: <данные изъяты> руб. Итого: <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Петрова А.С. в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с 21.10.2015г. по 31.12.2021г. в размере: основной долг: 263 959,51 руб.; проценты за пользование кредитом: 405 660,67 руб. Итого: 669620,18 руб. Взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 24,8% годовых начиная с 01.01.2022г. по день фактической уплаты долга. Взыскать с Петрова А.С. в пользу ООО «ТЭГОМА» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9896,20 руб.

Заочным решением Таганрогского городского суда от <дата> исковые требования ООО «ТЭГОМА» к Петрову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Взыскано с Петрова А.С. в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с 21.10.2015г. по 31.12.2021г. в размере: основной долг: 263 959,51 руб.; проценты за пользование кредитом: 405 660,67 руб. Итого: 669620,18 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 24,8% годовых начиная с 01.01.2022г. по день фактической уплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9896,20 руб.

Определением Таганрогского городского суда от 01.09.2023 года заочное решение Таганрогского городского суда от 17.05.2022 года отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТЭГОМА» не явился, уведомлен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Петров А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в суд от ответчика поступил отзыв, в котором он признает требования частично в размере 78 733,53 руб., в том числе основного долга 71 247,45 руб., процентов по кредиту 7 486,08 руб., с учетом срока исковой давности за период с 20.11.2015 года по 20.02.2019 года.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Петров А.С. заключили кредитный договор № от <дата> на предоставление потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб. сроком с <дата> под <данные изъяты>% годовых с ежемесячным погашением основного долга и процентов, количество платежей <данные изъяты>.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявление-оферта, Тарифов, Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), со всеми этими документами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Факт предоставления кредита в указанном размере ответчиком не отрицается.

Петров А.С. стал ненадлежащим образом исполнять условия кредитного договора, допустив просрочку платежей.

Как указывает истец, по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом составила основной долг – <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

В силу ст. 282 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

<дата> между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" и ООО «ТЭГОМА» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования взыскания задолженности с Петрова А.С. по кредитному договору № от <дата> перешли к ООО «ТЭГОМА» (л.д.№).

Ответчиком Петровым А.С. задолженность по кредитному договору не выплачена.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статья 195, 196 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.15 года № 43 (п 24) - по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от <дата> указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 4. постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.15 года указано, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился в суд с данным иском почтой <дата>, от этой даты необходимо вычесть три года (общий срок исковой давности) Получается дата <дата> года.

Таким образом, у истца есть право на взыскания с <дата>, именно начиная с этой даты, срок исковой давности не пропущен.

За период с <дата> до <дата> во взыскании задолженности надлежит отказать по причине пропуска срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету задолженности срок платежа установлен 20 число каждого месяца. Поскольку истцом не пропущенный период по сроку исковой давности начинается <дата> (как суд указывал выше), то первый не пропущенный по сроку платеж приходится на <дата>.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с <дата> по <дата>. Во взыскании остальной суммы задолженности надлежит отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Путем суммирования ежемесячных сумм платежей по основному долгу за период с <дата> по <дата>, согласно представленного ответчиком кредитного договора и графика погашения суммы, подлежащей выплате заемщиком, суд соглашается с расчетом ответчика и общая сумма основного долга за этот период <данные изъяты> рублей, поскольку истцом суду не представлены в материалы дела кредитный договор и график его погашения.

Срок возврата кредита по договору до <дата>. Истец заявляет ко взысканию задолженность по <дата>. В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно условиям договора кредит был предоставлен под <данные изъяты> % годовых.

Поскольку истцом пропущены сроки внесения платежей за период с <дата> по <дата>, то сумма основного долга за этот период уже стала не срочной задолженностью, а просроченной, однако срок действия кредитного договора истек <дата>.

Согласно п.3 ст. 809 ГК РФ кредитный договор предполагает начисление процентов на сумму основного долга вплоть до полного его погашения.

Исходя из природы кредитного договора (возврату подлежит не твердая сумма процентов, прямо установленная договором, а сумма процентов, начисленных на остаток основного долга до момента его полного погашения).

Сумма всех ежемесячных платежей, установленных кредитным договором, учитывает ежемесячное частичное погашение основного долга, при котором проценты начисляются каждый месяц на меньшую сумму основного долга, оставшуюся после очередного погашения.

Однако при не исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору сумма основного долга не меняется, в связи с чем, проценты продолжают начисляться на остаток такой суммы без ее ежемесячного частичного уменьшения (как происходило бы в случае надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору).

В данном случае, поскольку ответчик не исполнял условия кредитного договора, с учетом частичного пропуска срока исковой давности, суд установил остаток суммы основного долга на дату, с которой подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору с <дата>, а сумма составляет <данные изъяты> рублей.

На сумму основного долга <данные изъяты> рублей подлежат начислению проценты <данные изъяты> % годовых за период с <дата> по <дата>, срок окончания действия кредитного договора. Сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Более того, подлежат взысканию проценты которые вошли в исковую давность за период с <дата> по <дата> и сумма которых составляет <данные изъяты> рубля из расчета: <данные изъяты>.

Всего сумма основного долга и процентов за период с <дата> по <дата> <данные изъяты> рублей, из расчета: (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) которая подлежит взысканию в пользу истца.

Что касается требований истца о взыскании еще одного вида процентов за этот же период, то суд считает, что истец неправомерно заявляет требования о взыскании двойных процентов, т.е. и по срочной задолженности плюс еще и по просроченной.

По вышеприведенным доводам суд начислил проценты на просроченную задолженность, во взыскании процентов на срочную задолженность (повторных процентов) надлежит отказать. Поскольку та сумма основного долга (по <дата>), на которые истец начисляет проценты, уже является просроченной задолженностью и на них суд уже начислил проценты.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты в размере <данные изъяты> % годовых начиняя с <дата> (следующего дня после периода рассмотренного выше) по день фактической уплаты долга.

Право начислять проценты до дня возврата займа (кредита) прямо предусмотрено законом, а именно частью 3 ст. 809 ГК РФ, устанавливающей, что, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заключенным кредитным договором с ответчиком иное не установлено, соответственно ответчик проценты должен уплачивать за пользование кредитными средствами до дня возврата займа включительно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты на сумму основного долга (<данные изъяты> руб.) в размере <данные изъяты> % годовых начиняя с <дата> по день фактической уплаты основного долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к Петрову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова А.С. (паспорт №) в пользу ООО «ТЭГОМА» (ИНН 7727330290) задолженность по кредитному договору № от <дата>: 71 247 рублей 45 копеек - сумму основного долга за период с 28.02.2019 года по 31.12.2021 года; 7 486 рублей 08 копеек - проценты на сумму основного долга за период с 28.02.2019 года по 20.11.2019 года; 37 323 рубля 51 копейка - проценты на сумму основного долга за период с 21.11.2019 года по 31.12.2021 года; проценты на сумму основного долга в размере 24,8 % годовых начиняя с 01.01.2022 года по день фактической уплаты основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с Петрова А.С. в пользу ООО «ТЭГОМА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 521 рубль 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                     Курасова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.10.2023 года.