Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-932/2024 ~ М-628/2024 от 22.05.2024

Дело № 2-932/2024

УИД 21RS0006-01-2024-001155-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2024 года      г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

при секретаре Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емельяновой Я.В. к Шамуковой Е.М. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Емельянова Я.В. обратилась в суд с иском Шамуковой Е.М. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она ошибочно перевела через систему быстрых платежей по номеру телефона ответчика Шамуковой Е.М. на принадлежащий последней счет в <данные изъяты> денежные средства в размере 185000 рублей и 101000 рублей. На досудебную претензию Шамукова Е.М. не отреагировала. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 286000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6060 рублей.

Истец Емельянова Я.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, представила заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие, не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.<данные изъяты>).

Ответчик Шамукова Е.М. в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела, возражения по иску не представила; направленное в адрес ответчика почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. <данные изъяты>), что в силу положений ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) позволяет признать извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, к числу которых относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

На основании ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из искового заявления Емельяновой Я.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она ошибочно через систему быстрых платежей по номеру телефона №, принадлежащего ответчику Шамуковой Е.М., перевела на счет последней в <данные изъяты> денежные средства в общей сумме 286000 рублей двумя платежами - 185000 рублей и 101000 рублей.

В материалы дела истцом представлены два чека ПАО «<данные изъяты>» на сумму 185000 рублей и 101000 рублей, где получателем значится «Е.М.Ш,.», указан телефон получателя – № (л.д.<данные изъяты>).

Согласно информации <данные изъяты> выпискам по операциям на счете, на имя Шамуковой Е.М. ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № (карта №), на который ДД.ММ.ГГГГ осуществлены переводы денежных средств в сумме 185000 рублей и 101000 рублей через систему быстрых платежей от «Я.В.Е..» (л.д. <данные изъяты>).

Из сообщения ПАО «<данные изъяты>» следует, что абонентский номер № принадлежит Шамуковой Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, суд считает доказанным факт перечисления истцом Емельяновой Я.В. денежных средств в общей сумме 286000 рублей на банковский счет №, открытый на имя Шамуковой Е.М. в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Емельянова Я.В. направила ответчику досудебную претензию с просьбой возвратить ошибочно перечисленную денежную сумму в размере 286000 рублей (л.д. <данные изъяты>). Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

При этом факт получения от истца денежных средств в размере 286000 рублей ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, вопреки приведенным выше правовым нормам ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания вышеуказанных денежных средств или наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Также ответчиком не представлено доказательств совершения действий по отказу от получения денежных средств, либо возврату данных денежных средств Емельяновой Я.В..

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 286000 рублей, полученные ответчиком Шамуковой Е.М. от истца Емельяновой Я.В. на расчетный счет в отсутствие правовых оснований, являются неосновательным обогащением, и поскольку доказательств возврата истцу денежных средств ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 286000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6060 рублей, уплаченная истцом на основании чека по операции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 286000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6060 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ 292060 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░