Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4741/2023 ~ М-3503/2023 от 24.07.2023

УИД 05RS0031-01-2023-006891-80

     Дело № 2-4741/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 01.09.2023 г.     

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Ершова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Рагимове Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к Саиповой ФИО4 о взыскании задолженности по договору микрозайма, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» обратилось в суд с иском к Саиповой ФИО5 о взыскании задолженности по договору микрозайма, взыскании расходов по оплате госпошлины, мотивируя исковые требования тем, что 27.09.2021 АО МФК «Мани Капитал» заключило договор микрозайма №45015800000097 с Саиповой А.В., в соответствии с которым ей был предоставлен заем в сумме 1 000 000,00 рублей, под 40,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга с установлением срока возврата займа до 27.09.2024 фирменное наименование истца изменено на АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал».

Согласно п. 12 договора займа в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование займом займодавец вправе взыскать неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты на непогашенную задолженность по основному долгу начисляются по ставке (в размере), указанной в строке 4 Индивидуальных условий. Неустойка начисляется со дня даты наступления исполнения обязательств, установленных графиком платежей, по дату погашения просроченной задолженности. При расчете срока просрочки дата погашения просроченной задолженности не включается в количество дней просрочки.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму зама в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с неуплатой заемщиком платежей по графику истец на основании Договора займа, обратился к ответчику с досудебной претензией (требованием) о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено договора займа.

Поскольку заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства по договору займа, образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.07.2023 составляет в общей сумме 700 941,99 руб., в том числе: по возврату микрозайма – 634 311,18 руб.; по уплате процентов за пользование займом - 59 196,86 руб., по уплате нестойки – 7 433,95 руб.

На основании изложенного в иске просит суд взыскать с ответчика в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» сумму долга, возникшую из обязательств по договору микрозайма №45015800000097 от 27.09.2021 года в общей сумме 700 941,99 руб., в том числе: по возврату микрозайма – 634311,18 руб.; по уплате процентов за пользование займом - 59 196,86 руб., по уплате неустойки – 7 433,95 руб.; взыскать с ответчика в пользу – Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» уплаченную госпошлину в размере 10 209,42 руб.

Представитель истца АО МК «Мани Капитал» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении указанного гражданского дела без его участия.

Ответчик Саипова А.В., будучи надлежаще извещеной о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явилась, возражения не представила.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27.09.2021 истец заключил с Саиповой А.В., договор микрозайма № 45015800000097, в соответствии с которым ей был предоставлен заем в сумме 1 000 000,00 рублей, под 40% годовых, со сроком действия до 27.09.2024.

Однако возложенные на себя обязательства по договору займа ответчик не исполнил, несмотря на письменные требования, предъявленные истцом.

В обоснование возражений, ответчиками доказательств погашения образовавшейся задолженности не представлено.

Как установлено судом, до настоящего времени Саипова А.В., не исполнила свои обязательства по заключенному договору, задолженность по договору в полном объеме не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

25.05.2023 истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которым ответчики извещены о необходимости досрочного возврата суммы задолженности до 25.06.2023 г.

Из расчёта, представленного истцом по договору займа, составленного 24.07.2023, усматривается задолженность в размере 700 941,99 руб., в том числе: размер микрозайма – 634 311,18 руб.; проценты за пользование займом - 59 196,86 руб., неустойка – 7 433,95 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании полной суммы задолженности по кредитному договору, поскольку Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, предусмотренные договором, однако, заемщик не выполнил принятые на себя обязательства о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы предоставленного кредита и процентов по нему.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 209,42 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к Саиповой ФИО6 о взыскании задолженности по договору микрозайма, взыскании расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать Саиповой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, паспорт серии № №, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>, в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (ИНН 6316103050) задолженность, возникшую из обязательств по Договору Микрозайма №45015800000097 от 27.09.2021, в общей сумме 700 941,99 руб., которая состоит из основного долга в размере 634 311,18 руб.; процентов за пользование займом - 59 196,86 руб., неустойки – 7 433,95 руб.

Взыскать Саиповой ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 209,42 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                       Д.В. Ершов