Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2023 от 21.09.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>             10 октября 2023 года

Лыткаринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Титова А.А.,

защитника - адвоката Ефременко Т.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лунева Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование среднее, работающего разнорабочим в ООО «Орбита» <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Лыткаринским городским судом Московской области по ч.2 ст. 228 УК РФ (с учетом Апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Лыткаринским городским судом Московской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; назначенное наказание присоединено на основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному приговором Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лунев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00час 00мин, он (Лунев), находясь на остановке «Автостанция Лыткарино» на участке местности с координатами: № в 45м от <адрес>, обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № эмитированную к банковскому счету № открытому на имя Потерпевший №1 в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего последней.

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00час 20мин по 00час 34мин, он (Лунев), находясь в магазине «ДИКСИ-50758» по адресу: <адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрел товар, расплатившись в магазине за покупки на общую сумму 3 105 рублей 91 копейка (73 рубля 99 копеек, 374 рубля, 789 рублей 80 копеек, 767 рублей 59 копеек, 791 рубль 74 копейки и 308 рублей 79 копеек, соответственно) с помощью вышеуказанной банковской карты.

Своими действиями Лунев причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 3 105 рублей 91 копейка.

Подсудимый Лунев виновным себя признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью гулял со своим знакомым Долгим. Находясь около остановки «Автостанция Лыткарино», он (Лунев) нашел банковскую карту АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1. Зная, что данной картой можно оплатить товар до 1 000 рублей, он решил этим воспользоваться и в тот же день в магазине «Дикси» он совершил покупки товара, расплачиваясь с помощью данной банковской карты на чужое имя.

Кроме признания своей вины подсудимым в суде, его вина, в совершении хищения, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого Лунева С.С., данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д.112-118) и в качестве обвиняемого (л.д.159-163), согласно которых он, признавая себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательно, через длительный промежуток времени, подтверждая предыдущие показания, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00:00час, находясь около остановки «Автостанция Лыткарино» по адресу: <адрес> напротив <адрес>, он нашел банковскую карту АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1. Зная, что данной картой можно оплатить товар до 1 000 рублей, он решил этим воспользоваться и в тот же день в магазине «Дикси» он совершил покупки товара, расплачиваясь с помощью данной банковской карты на чужое имя.

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей (л.д.132-139), согласно которого Лунев рассказал и показал где, как и при каких обстоятельствах, он нашел банковскую карту на имя Потерпевший №1, как оплачивал в магазине товар найденной банковской картой, похитив денежные средства последней.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии (л.д.38-41), которая пояснила, что 09.08.2023г около 00:20час, находясь дома обнаружила пропажу своей банковской карты АО «Тинькофф Банк», так как ей стали приходить СМС-сообщения о списании денежных средств. Всего с помощью утерянной банковской карты неизвестным лицом произведен ряд покупок на сумму 3 105 рублей 91 копейка.

- заявлением Потерпевший №1 (л.д.5), согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, воспользовавшись ее банковской картой, похитило с ее банковского счета денежные средства на сумму 3 105 рублей 91 копейка.

    - показаниями свидетеля (сотрудника полиции) Свидетель №1 и его показаниями, данными на предварительном следствии (л.д.84-86), который пояснил, что 09.08.2023г примерно в 01:00час около <адрес> по адресу: <адрес> ими (сотрудниками полиции) был задержан Лунев, при котором по время личного досмотра были обнаружены банковская карта на имя Потерпевший №1 и пакет с продуктами. Как пояснил при этом сам Лунев, карту он нашел и с ее помощью купил в магазине «Дикси» продуктов.

- рапортом сотрудника полиции Свидетель №1 (л.д.10), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01:00час был задержан Лунев, у которого при себе была обнаружена банковская карта на имя Потерпевший №1 По поводу изъятого Лунев пояснил, что данной банковской картой, он расплачивался в магазинах.

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) Свидетель №2 и его показаниями, данными на предварительном следствии (л.д.72-74), который пояснил, что 09.08.2023г примерно в 01:00час около <адрес> по адресу: <адрес> ими (сотрудниками полиции) был задержан Лунев, при котором по время личного досмотра были обнаружены банковская карта на имя Потерпевший №1 и пакет с продуктами. Он (Ермаков) провел личный досмотр задержанного, в ходе которого были обнаружены и изъяты банковская карта и продукты.

    - протоколом личного досмотра (л.д.11-12), согласно которого у Лунева были обнаружены и изъяты банковская карта АО «Тинькофф Банк» № и продукты. По поводу изъятого Лунев пояснил, что карту он нашел и с ее помощью купил в магазине «Дикси» продуктов.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии (л.д.75-78), который пояснил, что 09.08.2023г он вместе с Луневым находились около остановки «Автостанция Лыткарино» по адресу: <адрес> напротив <адрес>, когда последний нашел и забрал себе банковскую карточку банка АО «Тинькофф Банк». После этого он прошли в магазин «Дикси», где Лунев приобретал разный товар, расплачиваясь данной картой.

- фото скриншотов экрана и выпиской истории операций по банковской карте АО «Тинькофф Банк» № (л.д.69-71), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ при помощи данной банковской карты производились покупки товара в нескольких магазинах, всего были списаны денежные средства на сумму 3 105 рублей 91 копейка.

- протоколом выемки с фототаблицей (л.д.50-54), протоколами осмотра предметов с фототаблицей (л.д.55-62), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.63-65), согласно которых были осмотрены на предварительном следствии и признаны вещественными доказательствами фото скриншотов экрана и выписка истории операций по банковской карте АО «Тинькофф Банк» № на имя Потерпевший №1 и сама банковская карта.

- протоколом ОМП с фототаблицей (л.д.19-24), согласно которого было осмотрено помещение магазина «ДИКСИ-50758», где, со слов Лунева, он, при помощи найденной банковской карты, производил покупки. С места происшествия изъяты кассовые чеки.

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (л.д.25-31), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.32-34), согласно которых были осмотрены на предварительном следствии и признаны вещественными доказательствами кассовые чеки магазина «ДИКСИ-50758».

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (л.д.119-128), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.129-131), согласно которых был осмотрен на предварительном следствии и признан вещественным доказательством DVD-диск с видеозаписью. При осмотре содержимого данного диска обнаружены файлы видеосъемки с камер наблюдения магазина «ДИКСИ-50758», на которых зафиксированы действия Лунева по расплате за покупки похищенной банковской картой.

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1, а также показания подсудимого Лунева последовательны, логичны и, в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, так как эти показания соответствуют показаниям потерпевшей, свидетелей и другим материалам дела, а кроме того соответствуют показаниям самого подсудимого, данным на предварительном следствии. Суд учитывает, что ранее на предварительном следствии Лунев, давая показания об обстоятельствах совершения данного преступления, подробно, в присутствии защитника, в том числе при проверке показаний на месте, рассказывал о том, каким образом и как он нашел банковскую карточку, как совершил хищение денег.

Суд также доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, по выше указанным основаниям и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора подсудимого с их стороны в судебном заседании установлено не было, а сам подсудимый не заявлял суду о возможности такого оговора.

Также суд учитывает, что фактов указывающих на принуждение оперативными сотрудниками полиции, следователем или кем-либо еще потерпевшей и свидетелей к оговору подсудимого, а его к самооговору либо применение к ним психического или физического воздействия, в настоящем процессе также не установлено.

Оценивая действия Лунева, когда он приобрел товар, расплатившись в магазине за покупки с помощью найденной банковской карты, суд считает, что в действиях подсудимого имеются признаки преступления – совершение хищения с банковского счета.

Действия подсудимого были окончены, так как он распорядился похищенным по своему усмотрению.Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора доказана и квалифицирует действия Лунева по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2018г № 111-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к тяжким преступлениям.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он холост, не имеет детей, работает.

Кроме судимостей, указанных в вводной части настоящего приговора, он судим:

1) ДД.ММ.ГГГГ Лыткаринским городским судом Московской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; назначенное наказание присоединено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному приговором Лыткаринского городского суда Московской области от 30.08.2023г;

2) ДД.ММ.ГГГГ Лыткаринским городским судом Московской области по ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; в настоящее время отбывающего данное наказание.

Суд учитывает, что рассматриваемое преступление было совершено Луневым до его осуждения ДД.ММ.ГГГГ, а потому применению подлежит ч.5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, суд оценивает положительную характеристику Лунева с места жительства, справки о том, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, его заболевания, в т.ч. гепатитом, и состояние его здоровья в настоящий момент.

Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим ему наказание суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, считает рецидив преступлений, который, в соответствии с п.«б» ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Проверяя, имеются ли основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. В рассматриваемом случае суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. Таким образом, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым избрать ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, так как, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и поможет предупредить совершение им новых преступлений. При этом, учитывая личность подсудимого, суд не находит оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы (ч.1 ст. 53.1 УК РФ) и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ (п.«в» ч.1 ст. 73 УК РФ).

Рассматривая при назначении наказания в виде реального лишения свободы вопрос о болезнях подсудимого и возможном применении ст. 81 УК РФ, суд учитывает, что в настоящее время, не представлено доказательств проведения подсудимому медицинского освидетельствования в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г № 54, и обнаружению тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию им данного наказания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Что касается процессуальных издержек, то защитником по назначению было заявлено ходатайство о выплате ему вознаграждения в сумме 1 646 рублей за 1 день участия в рассмотрении настоящего дела, в том числе: 1 день судебное заседание (10.10.2023г).

Из материалов дела следует, что адвокат Ефременко, при рассмотрении настоящего уголовного дела, действительно осуществлял защиту подсудимого и им фактически было затрачено на участие в деле 1 день, в том числе: 1 день судебное заседание (10.10.2023г). Соглашение на оказание юридической помощи подсудимой с защитником не заключалось.

Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся (в т.ч.) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению;

Согласно ч.1,2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

В соответствии с п.п.«г» п.22(1) «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ…», утв. постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г № 1240, в иных случаях, не предусмотренных п.п.«а-в» настоящего пункта, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет: с 01.10.2023г за один день участия в ночное время - 1948 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2249 рубля, в остальное время за один день участия - 1646 рублей.

Учитывая категорию и сложность дела, время, которое адвокат был занят в процессе, суд считает возможным его заявление удовлетворить полностью, а потому, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в сумме 1 646 рублей защитнику по назначению, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить за счет федерального бюджета, в дальнейшем взыскав их с осужденного в доход федерального бюджета, так как последний в судебном заседании от услуг защитника не отказался, он является трудоспособным гражданином, а потому оснований для освобождения его от уплаты судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

                ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лунева Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ему 4 (четыре) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Луневу Сергею Сергеевичу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Луневу Сергею Сергеевичу в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчета, произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, а именно – один день содержания под стражей (с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу) за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Луневу Сергею Сергеевичу в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Лыткаринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Луневу Сергею Сергеевичу в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Лыткаринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, возвращенную потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у собственника.

– DVD-R диск с видеозаписью, фото скриншотов экрана и выписку истории операций по банковской карте АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, находящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, выплатить защитнику за счет федерального бюджета в сумме 1 646 рублей, в дальнейшем взыскав их с осужденного Лунева С.С. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна:

        Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу:

        Судья: Секретарь: