Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4719/2024 от 05.03.2024

Судья: Законов М.Н.     

дело № 2-1308/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2024 года                  город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего        Шельпук О.С.,

судей                    Катасонова А.В.,

Александровой Т.В.,

при секретаре                Соколовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 07.12.2023, которым постановлено:

«Исковое заявление ООО ТСЖ ЖСК № 18 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 29 696,97 рублей; пени за несвоевременное неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 10 267,72 рубля; почтовые расходы в размере 66,50 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 804 рубля, а всего взыскать 47 835 (сорок семь тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 19 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1, ФИО2 к ООО ТСЖ ЖСК № 18 об обязании произвести перерасчет начислений в соответствии с действующий законодательством, признании начисления по содержанию дома и текущий ремонт незаконным, признании решения общего собрания собственников ТСЖ ЖСК № 18 недействительным - отказать…»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с указанным иском, в котором, с учетом последующих уточнения просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29696,97 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10267,72 рублей, почтовые расходы в размере 66,50 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 804 рубля.

ФИО10 подано встречное исковое заявление, в котором они просят признать недействительным решение общего собрания собственником ТСЖ ЖСК №18 от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ТСЖ произвести перерасчет начислений в соответствии с действующим законодательством, признать начисления по содержанию дома и текущий ремонт незаконными.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят отменить решение суда, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО7, поддержали доводы апелляционной жалобы и представленные судебной коллегии уточненные расчеты, пояснив, что документы об общем собрании сфальсифицированы, противоречивы, фактически денежные средства на ремонт имущества не расходуются, оно приобретается в объеме, меньше необходимого.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции перечислены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Данный перечень является исчерпывающим и по настоящему делу не установлено наличие какого-либо оснований из него, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда указанным выше требованиям не отвечает в части размера взысканной суммы задолженности, поскольку основано на неправильно установленных судом обстоятельствах, имеющих значение для дела, в связи с чем подлежит изменению.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги, которая соответственно включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Указанные требования закона должник не исполняет.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме оплачивает расходы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

В соответствии с ч. 3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где зарегистрирована вместе с супругом ФИО2

Управление домом № осуществляет ТСЖ «ЖСК №18».

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчики обязаны вносить платежи в счет оплаты жилья и коммунальных услуг.

Истцом размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома рассчитывается на основании протокола собрания ТСЖ ЖСК №18 от ДД.ММ.ГГГГ, которым общая площадь закреплена между членами ТСЖ в равных долях, то есть по 4,03 кв.м. на члена ТСЖ.

При этом сторонами не оспаривается, что расходы по проведению текущего ремонта выставляются в квитанциях по факту их проведения, и ответчики по первоначальному иску выражают несогласие с объемом выполненных работ, ссылаясь на то, что фактически объем выполненных работ меньше выставленной стоимости.

ФИО1, ФИО8 оспаривают решение членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на противоречия в части указания председателя ТСЖ, на несоответствие выбранного способ оплаты содержания общего имущества многоквартирного дома установленному законом порядку.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления о признании решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, судом первой инстанции правомерно указано следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Из пп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

ФИО1, ФИО2 оспаривают решение ТСЖ ЖСК №18 по мотивам противоречия его требованиям закона при определении размера участия членов ТСЖ в содержании общего имущества многоквартирного дома, выражая несогласие с закреплением за каждым членом ТСЖ (квартирой) одинаковой площади, соответствующей 4,03 кв.м.

В соответствии с пунктами 4,5 части 1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов ТСЖ относится в том числе установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов.

Согласно пункту 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Анализируя показания свидетелей, суд пришел к выводу, чтоДД.ММ.ГГГГ нарушений порядка проведения общего собрания членов ТСЖ, влияющих на законность принятого решения, а также нарушений прав и законных интересов ответчиков, не установлено, в связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований в данной части.

В соответствии с пунктом 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с наличием совокупности условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль над деятельностью гражданско-правового сообщества.

Исходя из буквального толкования положений ст. 46 Жилищного кодекса РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ответчики, оспаривая решения общего собрания, несут процессуальную обязанность доказывания факта нарушения их прав и законных интересов оспариваемым решением; при обращении в суд ответчик должен доказать, какие их права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

Между тем, ответчики не представили каких-либо доказательств нарушения их прав и законных интересов или причинение им убытков в результате принятия решения общего собрания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.

В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Ответчиками ФИО10 пропущен срок для оспаривания решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявлено ТСЖ ЖСК №18 поскольку встречный иск с соответствующим требованием предъявлен ими лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом судебная коллегия отмечает, что ответчикам ФИО10 было известно о принятом решении, в том числе и из выставленных квитанций, однако правом на оспаривание такого решения они не воспользовались и предъявили иск после того, как ТСЖ ЖСК №18 заявило требование о взыскании задолженности.

Соглашаясь с данными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает и то, что установленный размер и порядок участия в несении расходов на содержание общего имущества, не превышает нормативы, утвержденные Администрацией г.о. Чапаевск для содержания общего имущества многоквартирных домов и их текущего ремонта.

Так, в соответствии с Постановлением Администрации г.о. Чапаевск от 30.05.2019 №803 с ДД.ММ.ГГГГ размер платы за содержание жилых помещений и текущий ремонт для собственников квартир в домах со всеми видами благоустройства кроме лифтов и мусоропроводов и не оборудованных теплообменниками составляет 10,83 рублей за содержание общего имущества в многоквартирном доме с 1 кв.м. общей площади жилого помещения и 8,23 рублей за текущий ремонт общего имущества с 1 кв.м. общей площади, что соответствует 771,94 рублей ежемесячно или 9263,28 рублей за год.

В силу Постановления Администрации г.о. Чапаевск от 26.05.2020 №742 с ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платы 11,21 рублей с 8,45 рублей за содержание и текущий ремонт соответственно, что составляет для квартиры ответчиков по первоначальному иску 796,24 рублей ежемесячно или 9554,88 рублей за год.

Согласно Постановлению Администрации г.о. Чапаевск от 20.05.2021 № 693 с ДД.ММ.ГГГГ размер платы установлен 11,92 рублей и 8,78 рублей за содержание и текущий ремонт соответственно, то есть для квартиры ответчиков по первоначальному иску плата составляет 838,35 рублей ежемесячно или 10060,20 рублей за год.

В соответствии с Постановлением Администрации г.о. Чапаевск от18.05.2022 №654 с ДД.ММ.ГГГГ плата составляет 12,40 рублей и 9,13 рублей за содержание и текущий ремонт соответственно, то есть для квартиры ответчиков по первоначальному иску – 871,97 рублей ежемесячно или 10463,64 рублей за год.

В соответствии с Постановлением Администрации г.о. Чапаевск от 18.05.2023 №677 с ДД.ММ.ГГГГ размер платы составляет 13,66 рублей и 9,18 рублей за содержание и текущий ремонт соответственно, то есть для ответчиков ФИО10 – 925,02 рублей ежемесячно 11100,24 рублей за год.

Согласно представленному ТСЖ ЖСК №18 расчету ни в один из периодов, заявленных к взысканию, размер начислений за содержание и текущий ремонт платы не превышает установленный органом местного самоуправления минимальный размер платы за соответствующие периоды.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с тем, что оспариваемое ФИО10 решение не нарушает их права, поскольку не приводит к увеличению расходных обязательств ответчиков, связанных с оплатой жилья и коммунальных услуг.

Проверяя доводы апелляционной жалобы в части несогласия с суммой заявленных требований, судебная коллегия полагает, что они заслуживают внимания в следующей части.

В соответствии со статьями 196, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, о нарушении обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг истцу по первоначальному иску не могло не быть известно позднее 11 числа каждого месяца.

К взысканию заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть обязанность по оплате за январь 2020 года должна была быть выполнена до ДД.ММ.ГГГГ, а за февраль 2020 года – до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности ТСЖ ЖСК №18 обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности для взыскания задолженности за январь 2020 года истек. После отмены судебного приказа с иском ТСЖ ЖСК №18 обратилось в течение шести месяцев, в связи с чем срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ не пропущен (срок для уплаты за февраль 2020 года истек ДД.ММ.ГГГГ, и до наступления этого срока истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа).

Между тем, данное обстоятельство судом первой инстанции учтено не было. Доводы ответчиков ФИО10 о том, что в период включены суммы задолженности с 2019 года противоречат фактическим обстоятельствам, поскольку из представленного расчета задолженности и квитанций об оплате следует, что истцом включена сумма долга начиная с января 2020 года.

При указанных обстоятельствах, из суммы задолженности подлежит исключению заявленная сумма в размере 5216,54 рублей за январь 2020 года в связи с пропуском срока исковой давности для обращения с иском за указанный период.

Определяя сумму задолженности, подлежащей взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия исходит из следующего.

Первоначально ТСЖ «ЖСК №18» при расчете суммы долга учитывало все производимые оплаты, в том числе вносимые на счет АО «Теплоэнергокомпания» (АО «ТЭК»), являющемуся поставщиком тепловой энергии.

Ответчики в судебном заседании поясняли, что данный порядок оплаты сложился между сторонами, и все перечисляемые жителями дома денежные средства, в том числе в сумме, превышающую плату за коммунальный ресурс, поставляемый АО «ТЭК», учитывались в счет оплаты жилья и коммунальных услуг и зачитывались в счет погашения задолженности ТСЖ «ЖСК №18» перед АО «ТЭК». Данные доводы подтверждены и первоначально заявленными требованиями ТСЖ «ЖСК №18» в заявлении о вынесении судебного приказа, и поданным после его отмены исковым заявлением. Впоследствии ТСЖ «ЖСК №18», после возникновения спора, в том числе относительно решения собрания ТСЖ, перестало учитывать суммы, превышающие стоимость услуги по отоплению, заявив о наличии задолженности в части переплаты перед ТСЖ «ЖСК №18». Соглашаясь с данной позицией, суд первой инстанции указал, что плата в пользу иного лица не может быть учтена как оплата долга перед ТСЖ «ЖСК №18», поскольку оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики вносили непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, что является нарушением статей 153-155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, оценивая фактические обстоятельства по настоящему спору, не может согласиться с такими выводами суда и применяет к позиции ТСЖ «ЖСК №18» процессуальный эстоппель, поскольку все предшествовавшее уточнению иска поведение и позиция истца сводились к согласию с тем, что все производимые оплаты подлежат учету при определении остатка задолженности не только по услуге за отопление, но и за жилье и коммунальные услуги.

При указанных обстоятельствах при определении суммы задолженности ФИО10 судебная коллегия учитывает все произведенные ими в спорный период платежи в полном объеме. Иное противоречит принципу добросовестности сторон, поскольку в течение трех лет исковой давности ТСЖ не возражало против подобного порядка внесения платежей, не заявляя об этом и на стадии обращения в суд с иском, изменив позицию в сторону увеличения задолженности после предъявления встречного иска ответчиками.

Оценивая обоснованность предъявленной к взысканию суммы задолженности, с учетом внесенных платежей, а также исходя из установленного размера и порядка распределения расходов по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как указывалось выше, размер заявленных расходов по содержанию и оплате услуг по текущему ремонту, содержанию общего имущества, не превышает установленные постановлениями Администрации г.о. Чапаевск нормативы. Как следует из представленного расчета стороной ответчика по первоначальному иску, ФИО10 не оспаривают следующие начисления: отопление, ГВС, ХВС, водоотведение, ОДН на ГВС и ХВС. Ответчики не согласны с размером начисления на ТО ВДГО, уборку территории, платы за ведение банковского счета, ОДН на электроэнергию, платы за проверку дымоходов и вентканалов по договору от ДД.ММ.ГГГГ, содержание и управление общим имуществом МКД, по техническому обслуживанию канализационных колодцев по отдельным периодам.

Судебная коллегия отклоняет представленный расчет ответчиков по услугам по ведению банковского счета, поскольку ответчики ошибочно распределяют суммы по выставленному счету на предшествовавшие периоды, поскольку плата за ведение банковского счета выставлялась по итогам каждого платежного периода и на момент включения суммы платы в платежные документы размер выставленной банком суммы еще не был известен. Судебная коллегия отмечает, что ведение банковского счета входит в состав услуг по управлению общим имуществом.

Аналогично не могут быть приняты во внимание доводы о неверном расчете размера платы за электроэнергию на ОДН, поскольку при расчете ответчик использует данные показаний, которые отсутствовали на момент выставления квитанций.

Выставленные к оплате услуги по уборке территории и техническое обслуживание канализационных колодцев входят в состав услуг по содержанию дома, и, как указывалось выше, их размер не превышает установленные нормативы органом местного самоуправления.

Судебная коллегия не усматривает нарушений прав ответчиков в выставлении им к оплате стоимости выполненных работ по факту их проведения, в том числе расходов по оформлению нового председателя в размере 25 рублей, установке ОДПУ на ХВС, поскольку, вопреки доводам апелляционной жалобы, ТСЖ «ЖСК №18» представлены договоры на оказание соответствующих услуг, доказательства их оплаты и кроме того, общий размер выставленных платежей на превышает совокупный размер минимальных тарифов, утвержденных Постановлениями Администрации г.о. Чапаевск.

В то же время выставленные платежи в счет оплаты услуг по обслуживанию газового оборудования превышают тарифы, установленные Постановлениями Администрации г.о. Чапаевск за соответствующие периоды.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер платы за ТО ВДГО составлял 0,74 рублей за 1 кв.м., что для квартиры ответчиков составляет 29,97 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер платы составлял 0,76 рублей с 1 кв.м., что для квартиры ответчиков составляет 30,78 рублей ежемесячно.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер платы за ТО ВДГО составил 0,77 рублей, то есть для квартиры ответчиков 31,19 рублей.

В свою очередь, за весь период истец производил начисления за ТО ВДГО в размере 31,54 рублей, а в июле, августе и сентябре 2021 года – по 35,69 рублей ежемесячно.

Между тем, в отсутствие доказательств обоснованности превышения размера данной платы над установленными тарифами, при том, что данная услуга не входит в состав услуг по содержанию общего имущества и текущему ремонту и является самостоятельной, размер платы за оказание которой в случае его превышения над минимальными тарифами требует обоснования, которое стороной истца представлено не было.

Учитывая, что ответчики согласно представленному суду апелляционной инстанции расчету признают указанные в нем размеры платы, судебная коллегия применяет их в расчете суммы задолженности. За периоды с января 2020 по июнь 2021 включительно и с октября 2021 года по декабрь 2022 года включительно стоимость платы за ТО ВДГО согласно расчету ответчиков следует уменьшить на 0,05 рублей (31,59 – 31,54), а за период с июля 2021 по сентябрь 2021 года включительно – на 4,15 рублей (35,69 – 31,54). При этом судебная коллегия признает технической ошибкой указание на сумму платы в размере 30,54 рублей в расчетах с сентября 2021 за декабрь 202 включительно, поскольку исходные данные для расчета остались неизменными и арифметически верной является цифра 31,54 рублей.

Соответственно, по результатам перерасчета ежемесячных сумм, подлежащих уплате ответчиками, судебная коллегия исключает выставленную сумму долга за январь 2020 года исходя из пропуска срока исковой давности, уменьшает размер платы исходя из выявленной разницы по оплате за ТО ВДГО, а также учитывает произведенные в счет оплаты платежи в полном объеме.

При этом несмотря на указание истцом периода взыскания задолженности по ДД.ММ.ГГГГ, оплате подлежит декабрь 2022 года, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наступил срок уплаты за данный месяц, а за январь 2023 года срок уплаты наступит ДД.ММ.ГГГГ.

Все произведенные в спорном период оплаты судебная коллегия зачисляет в счет оплаты того периода, который указывался в квитанции и в случае переплаты или отсутствия указания на оплачиваемый период, зачисляет ее в счет погашения задолженности за период, по которому не истек срок исковой давности.

Следовательно, за период с февраля 2020 года по декабрь 2022 года сумма задолженности составит:

Начислено ТСЖ ЖСК №18	За вычетом разницы в ТО ВДГО (0,05 и 4,15 рублей)	Оплата	Остаток задолженности, переплата
Февраль 2020	2093,08	2093,03	4430,00	-2336,97
Март 2020	3117,08	3117,03	2503,00	614,03
Апрель 2020	2552,07	2552,02	2520,00	32,02
Май 2020	2326,14	2326,09	2321,00	5,09
Июнь 2020	3091,43	3091,38	2441,40	649,98
Июль 2020	2423,00	2422,95	2423,00	-0,05
Август 2020	2705,72	2705,67	2705,72	-0,05
Сентябрь 2020	3451,89	3451,84	2802,89	648,95
Октябрь 2020	2802,74	2802,69	2802,74	-0,05
Ноябрь 2020	2530,13	2530,08	2530,13	-0,05
Декабрь 2020	2671,25	2671,20	2700,00	-28,80
Январь 2021	2574,36	2574,31	1895,61	678,70
Февраль 2021	1923,91	1923,86	1923,91	-0,05
Март 2021	2758,00	2757,95	2528,00	229,95
Апрель 2021	2683,90	2683,85	2683,90	-0,05
Май 2021	2747,68	2747,63	2747,68	-0,05
Июнь 2021	2430,37	2430,32	2431,00	-0,68
Июль 2021	2428,32	2424,17	2427,51	-3,34
Август 2021	2563,12	2558,97	2562,31	-3,34
Сентябрь 2021	3273,79	3269,64	2462,98	806,66
Октябрь 2021	2391,17	2391,12	2391,17	-0,05
Ноябрь 2021	2448,87	2448,82	2448,87	-0,05
Декабрь 2021	3032,20	3032,15	2454,30	577,85
Январь 2022	2475,48	2475,43	2286,50	188,93
Февраль 2022	2486,70	2486,65	2219,70	266,95
Март 2022	2598,64	2598,59	2382,00	216,59
Апрель 2022	2716,51	2716,46	2510,00	206,46
Май 2022	2847,33	2847,28	2630,00	217,28
Июнь 2022	2895,39	2895,34	2628,50	266,84
Июль 2022	2522,72	2522,67	2316,00	206,67
Август 2022	2716,87	2716,82	2450,00	266,82
Сентябрь 2022	3034,01	3033,96	2767,00	266,96
Октябрь 2022	3007,91	3007,86	2801,00	206,86
Ноябрь 2022	2977,00	2976,95	2760,00	216,95
Декабрь 2022	2931,29	2931,24	2714,30	216,94

Таким образом, всего за период с февраля 2020 по декабрь 2022

Суммируя сумму задолженности после перерасчета и произведенных оплат, остаток долга ФИО10 составил 4613,90 рублей.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлены к взысканию пени за просрочку внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности за январь 2020 года, пени могут быть начислены лишь за задолженность за февраль 2020 года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в расчет пени не подлежит включению период действия моратория, введенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, введенного Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определяя размер пени за указанный период с учетом исключения из него периодов моратория, судебная коллегия определяет к взысканию пени в размере 322,90 рублей согласно расчету:

Остаток задолженности	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
-2 093,03	01.02.2020	Погашение части долга
-2 336,97	01.02.2020	Погашение части долга
-780,06	01.03.2020	Погашение части долга
-1 722,94	01.03.2020	Погашение части долга
-829,08	01.04.2020	Погашение части долга
-1 690,92	01.04.2020	Погашение части долга
-635,17	01.05.2020	Погашение части долга
-1 685,83	01.05.2020	Погашение части долга
-1 405,55	01.06.2020	Погашение части долга
-1 035,85	01.06.2020	Погашение части долга
-1 387,10	01.07.2020	Погашение части долга
-1 035,90	01.07.2020	Погашение части долга
-1 669,77	01.08.2020	Погашение части долга
-1 035,95	01.08.2020	Погашение части долга
-2 415,89	01.09.2020	Погашение части долга
-387,00	01.09.2020	Погашение части долга
-2 415,69	01.10.2020	Погашение части долга
-387,05	01.10.2020	Погашение части долга
-2 143,03	01.11.2020	Погашение части долга
-387,10	01.11.2020	Погашение части долга
-2 284,10	01.12.2020	Погашение части долга
-415,90	01.12.2020	Погашение части долга
-1 895,61	01.01.2021	Погашение части долга
-262,80	01.02.2021	Погашение части долга
-1 661,11	01.02.2021	Погашение части долга
-262,75	01.03.2021	Погашение части долга
-2 265,25	01.03.2021	Погашение части долга
-492,70	01.04.2021	Погашение части долга
-2 191,20	01.04.2021	Погашение части долга
-492,65	01.05.2021	Погашение части долга
-2 255,03	01.05.2021	Погашение части долга
-492,60	01.06.2021	Погашение части долга
-1 938,40	01.06.2021	Погашение части долга
-491,92	01.07.2021	Погашение части долга
-1 935,59	01.07.2021	Погашение части долга
-488,58	01.08.2021	Погашение части долга
-2 073,73	01.08.2021	Погашение части долга
-485,24	01.09.2021	Погашение части долга
-1 977,74	01.09.2021	Погашение части долга
-1 291,90	01.10.2021	Погашение части долга
-1 099,27	01.10.2021	Погашение части долга
-1 291,85	01.11.2021	Погашение части долга
-1 157,02	01.11.2021	Погашение части долга
-1 291,80	01.12.2021	Погашение части долга
-1 162,50	01.12.2021	Погашение части долга
-1 869,65	01.01.2022	Погашение части долга
-416,85	01.01.2022	Погашение части долга
-2 058,58	01.02.2022	Погашение части долга
-161,12	01.02.2022	Погашение части долга
-2 325,53	01.03.2022	Погашение части долга
-56,47	01.03.2022	Погашение части долга
-2 510,00	01.04.2022	Погашение части долга
32,12	11.04.2022	01.05.2022	21	17,00 %	0	32,12 * 21 * 0 * 17%	0,00 р.
-32,12	01.05.2022	Погашение части долга
-2 597,88	01.05.2022	Погашение части долга
118,58	11.05.2022	26.05.2022	16	14,00 %	0	118,58 * 16 * 0 * 14%	0,00 р.
118,58	27.05.2022	01.06.2022	6	11,00 %	0	118,58 * 6 * 0 * 11%	0,00 р.
-118,58	01.06.2022	Погашение части долга
-2 509,92	01.06.2022	Погашение части долга
337,36	11.06.2022	13.06.2022	3	11,00 %	0	337,36 * 3 * 0 * 11%	0,00 р.
337,36	14.06.2022	01.07.2022	18	9,50 %	0	337,36 * 18 * 0 * 9.5%	0,00 р.
-337,36	01.07.2022	Погашение части долга
-1 978,64	01.07.2022	Погашение части долга
916,70	11.07.2022	24.07.2022	14	9,50 %	0	916,70 * 14 * 0 * 9.5%	0,00 р.
916,70	25.07.2022	01.08.2022	8	8,00 %	0	916,70 * 8 * 0 * 8%	0,00 р.
-916,70	01.08.2022	Погашение части долга
-1 533,30	01.08.2022	Погашение части долга
989,37	11.08.2022	01.09.2022	22	8,00 %	0	989,37 * 22 * 0 * 8%	0,00 р.
-989,37	01.09.2022	Погашение части долга
-1 777,63	01.09.2022	Погашение части долга
939,19	11.09.2022	18.09.2022	8	8,00 %	0	939,19 * 8 * 0 * 8%	0,00 р.
939,19	19.09.2022	01.10.2022	13	7,50 %	0	939,19 * 13 * 0 * 7.5%	0,00 р.
-939,19	01.10.2022	Погашение части долга
-1 861,81	01.10.2022	Погашение части долга
1 172,15	11.10.2022	01.11.2022	22	7,50 %	0	1 172,15 * 22 * 0 * 7.5%	0,00 р.
-1 172,15	01.11.2022	Погашение части долга
-1 587,85	01.11.2022	Погашение части долга
1 420,01	11.11.2022	01.12.2022	21	7,50 %	0	1 420,01 * 21 * 0 * 7.5%	0,00 р.
-1 420,01	01.12.2022	Погашение части долга
-1 294,29	01.12.2022	Погашение части долга
1 682,66	11.12.2022	09.01.2023	30	7,50 %	0	1 682,66 * 30 * 0 * 7.5%	0,00 р.
1 682,66	10.01.2023	10.03.2023	60	7,50 %	1/300	1 682,66 * 60 * 1/300 * 7.5%	25,24 р.
1 682,66	11.03.2023	03.07.2023	115	7,50 %	1/130	1 682,66 * 115 * 1/130 * 7.5%	111,64 р.
2 931,24	11.01.2023	09.02.2023	30	7,50 %	0	2 931,24 * 30 * 0 * 7.5%	0,00 р.
2 931,24	10.02.2023	10.04.2023	60	7,50 %	1/300	2 931,24 * 60 * 1/300 * 7.5%	43,97 р.
2 931,24	11.04.2023	03.07.2023	84	7,50 %	1/130	2 931,24 * 84 * 1/130 * 7.5%	142,05 р.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В силу пункта 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов, однако с учетом частичного удовлетворения иска они подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец на момент рассмотрения дела судом первой инстанции поддерживал исковые требования на сумму 39964,69 рублей (29696,97 – сумма долга и 10267,72 – пени), из которых удовлетворены требования на сумму 4936,80 рублей (4613,90 рублей – сумма долга и 322,90 рублей – пени), то есть иск удовлетворен на 12%.

Соответственно, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 7,98 рублей (12% от 66,50 рублей), расходы по оплате услуг представителя в размере 840 рублей (12% от 7000 рублей). Размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей судебная коллегия признает соответствующими объему и сложности рассмотренного дела. Доказательств наличия в штате ТСЖ юриста в дело не представлено.

Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В части установленного судом порядка взыскания решения сторонами не обжалуется и оснований для ухудшения положения кого-либо из апелляторов судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 07.12.2023 изменить в части взысканных сумм.

Постановить в указанной части новое решение, которым исковые требования ТСЖ ЖСК №18 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 и ФИО2 в пользу ТСЖ «ЖСК №18» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4613,90 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 322,90 рублей, почтовые расходы в размере 7,98 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 840 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО ТСЖ «ЖСК №18» отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: