Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3707/2023 ~ М-2862/2023 от 14.08.2023

УИД: 92RS0002-01-2023-003668-90

Дело № 2-3707/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года                                                     город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи        Блейз И.Г.,

при секретаре судебного заседания        Соловьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РНКБ Банк (ПАО) к Меликову А.С., Меликову С.А., Шабаевой И.С., третье лицо - Нотариус нотариальной палаты города Севастополя Скуратова О.О. о взыскании процентов по кредитному договору, -

установил:

РНКБ Банк (ПАО) обратились с иском к Меликову А.С., Меликову С.А., Шабаевой И.С. о взыскании процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Меликова Т.В. присоединилась к «Комплексному договору банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в РНКБ Банк (ПАО)», а также ДД.ММ.ГГГГ заключила договор № на обслуживание клиентов в системе «Интернет Банк-Клиент». В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик имеет право подписывать распоряжения о переводе средств и прочих электронных документов аналогом собственноручной подписи, тем самым Меликова Т.В. согласилась применять электронную подпись при предоставлении банком кредитных продуктов, предусматривающих электронный документооборот.

ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ Банк (ПАО) и ИП Меликовой Т.В. заключен договор овердрафта №.<данные изъяты>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) с лимитом овердрафта в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 Заявления о заключении Договора овердрафта в рамках Комплексного договора кредит в форме овердрафта предоставлялся на расчетный счет №, открытый в РНКБ Банк (ПАО).

В последующем, истцу стало известно, что заемщик ИП Меликова Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №-KM № от ДД.ММ.ГГГГ С момента смерти заемщика платежи по кредитному договору в счет погашения задолженности не осуществлялись.

Заочным решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению РНКБ (ПАО) к Шабаевой И.С., Меликову С.А., Меликову А.С., третье лицо – нотариус нотариальной палаты города Севастополя Скуратова О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования удовлетворены и в пользу истца солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

При этом, указанное решение суда не предусматривает расторжение кредитного договора, в связи с чем в период исполнения указанного решения продолжали начисляться просроченные проценты и срочные проценты на просроченный долг. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) сумма задолженности заемщика по кредитному договору по продукту «Экспресс овердрафт» №.<данные изъяты>-ЭП составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - задолженность по оплате просроченных процентов; <данные изъяты> руб. - задолженность по срочным процентам на просроченный долг, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики Меликов А.С., Меликов С.А., Шабаева И.С. в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства, а также возражений по существу заявленных требований суду не представили.

От третьего лица в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Меликова Т.В. присоединилась к «Комплексному договору банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в РНКБ Банк (ПАО)».

ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ (ПАО) и ИП Меликовой Т.В. заключен договор № на обслуживание клиентов в системе «Интернет Банк-Клиент». В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик имеет право подписывать распоряжения о переводе средств и прочих электронных документов аналогом собственноручной подписи, тем самым Меликова Т.В. согласилась применять электронную подпись при предоставлении банком кредитных продуктов, предусматривающих электронный документооборот.

ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ Банк (ПАО) и ИП Меликовой Т.В. заключен договор овердрафта №.<данные изъяты>-ЭП, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства с лимитом овердрафта в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 Заявления о заключении Договора овердрафта в рамках Комплексного договора кредит в форме овердрафта предоставлялся на расчетный счет №, открытый в РНКБ Банк (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №-KM № от ДД.ММ.ГГГГ С момента смерти заемщика платежи по кредитному договору в счет погашения задолженности не осуществлялись.

ДД.ММ.ГГГГ РНКБ (ПАО) обратились в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. В рамках возбужденного искового производства по гражданскому делу № протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Меликовой Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшие наследство – Меликов С.А., Шабаева И.С., Меликов И.С..

Заочным решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования РНКБ (ПАО) удовлетворены и в пользу истца солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

При этом, как усматривается из текста вышеуказанного заочного решения суда, кредитный договор расторгнут не был, в связи с чем в период исполнения указанного заочного решения продолжали начисляться просроченные проценты и срочные проценты на просроченный долг.

В силу п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям п. 1 ст. 810, п. 2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случаях, когда на основании ч.2 ст.811, ст.813, ч.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. При этом, обязательства заемщика по уплате процентов за пользование кредитными средствами не прекращаются.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С учетом ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате просроченных процентов составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. задолженность по оплате просроченных процентов, <данные изъяты> руб. задолженность по срочным процентам на просроченный долг.

Ответчиками данный расчет не оспорен.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является верным.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиками не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд, руководствуясь присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате просроченных процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования РНКБ Банк (ПАО) к Меликову А.С., Меликову С.А., Шабаевой И.С. о взыскании процентов по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Меликова А.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Севастополь), Меликова С.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>), Шабаевой И.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. <адрес>) в пользу РНКБ Банк (ПАО) (ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по оплате просроченных процентов в размере <данные изъяты> (восемьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. <данные изъяты> коп., задолженность по срочным процентам на просроченный долг в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать солидарно с Меликова А.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>), Меликова С.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>), Шабаевой И.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. <адрес>) в пользу РНКБ Банк (ПАО) (ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение месяца подачей апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 года.

Председательствующий                           И.Г. Блейз