Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2019 ~ М-458/2019 от 03.06.2019

Дело № 2- 494/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск-на-Амуре 25 июля 2019г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковадло О.Д.,

с участием ответчика Корнеева А.В.,

при секретаре Бигаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамаева Тимура Залимхановича к Корнееву Александру Викторовичу о взыскании долга в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Шамаев Т.З. обратился в суд к Корнееву А.В. о взыскании долга в порядке регресса, ссылаясь на то, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.12.2009г. в пользу ФИО1 с Корнеева А.В., Шамаева Т.З. по договорам от 19.09.2008г. № 585 и от 29.10.2008г. № 609 взыскано солидарно 167006 руб. 50 коп., с Шамаева Т.З. также взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 635 руб., а всего с Шамаева Т.З. взыскано 168641 руб. 50 коп. Решение суда вступило в законную силу 12.01.2010г. Из постановления об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по ЕАО от 08.06.2016г. следует. что исполнительное производство прекращено. В связи с полным погашением Шамаевым Т.З. суммы взыскания и исполнением судебного решения. Таким образом, после уплаты истцом всего взысканнного по решению суда от 25.12.2009г., у него имеется право о взыскания с Корнеева А.В. данной суммы. Просит взыскать с Корнеева А.В. в пользу Шамаева Т.З. 168641 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4573 руб.

Истец Шамаев Т.З., его представитель по доверенности Шамаев З.М. в судебное заседание не прибыли, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Корнеев А.В. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями. Пояснив. что когда он проживал и работал в г. Хабаровске. то судебным приставом –исполнителем с него была взыскана какая-то сумма долга. Затем взыскивать перестали. Он продолжал работать и ни от кого не прятался Шамаев Т.З. с 2012г. платил, и мог ему позвонить и найти его. Он месяц назад связывался по телефону. Но ничего не сказал, про долги ничего не упомянул. Просит применить к требованиям Шамаев Т.З. срок исковой давности.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела. суд приходит к следующему:

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.12.2009г.С Корнеева А.В. и Шамаева Т.З. солидарно в пользу ФИО1 по договору от 19.09.2008г. № 585 взыскана задолженность в размере 137 714 руб. 23 коп., по договору от 29.10.2008г. № 609 задолженность в размере 29292 руб. 27 коп, а всего взыскано 167 006 руб. 50 коп. С Шамаева Т.З. в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1635 руб.. Решение суда вступило в законную силу 12.01.2010г.( л.д.5-6)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по ЕАО Денисенко О.В. от 08.06.2016г. исполнительное производство № 3716/11/04/79, возбужденное в отношении Шамаева Т.З. о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств, на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска окончено в связи с фактическим исполнением(л.д.7-11)

Из справки Октябрьского РОСП УФССП России по ЕАО от 11.07.2016г. следует, что с Шамаева Т.З. взыскана задолженность в размере 168641 руб. 50 коп. по делу № 2-4322/09 от 25.12.2009г. в полном объеме с заработной платы(л.д.12)

В соответствии с информацией. Предоставленной Октябрьским РОСП УФССП России по ЕАО от 23.07.2019г. следует, что с должника Шамаева Т.З. в пользу ФИО1 по исполнительному производству производились взыскания с 01.08.2012г. по 09.06.2016г.

Согласно информации об арестах и взысканиях ПАО «Сбербанк России» в отношении Корнеева А.В. следует, что с Корнеева В.И. производились аресты и взыскания, в том числе ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска.

Из информации, предоставленной судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО следует, что по состоянию на 27.06.2019г. исполнительное производство № 55587/13/04/27, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № 2-4322/09, выданному Центральным районным судом г. Хабаровска о взыскании с Корнеева А.В. в пользу ФИО1 задолженности в сумме 168 641 руб. 00 коп. окончено 05.12.2006г. в соответствии с п. 3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ. С должника удержана сумма 86256 руб. 51 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ч. 1 ст. 366 Гражданского кодекса РФ должник, извещенный поручителем о предъявленном к нему кредитором требовании или привлеченный поручителем к участию в деле, обязан сообщить поручителю обо всех имеющихся у него возражениях против этого требования и предоставить имеющиеся у него в подтверждение этих требований доказательства. В противном случае должник лишается права выдвигать возражения, которые могли быть заявлены против требования кредитора, против требования поручителя (пункт 1 статьи 365), если иное не предусмотрено соглашением между поручителем и должником.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству, переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Вступившим в законную силу и имеющим в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего дела решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.12.2009г. солидарно с Корнеева А.В. и Шамаева Т.З. в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договорам от 19.09.2008г., 29.10.2008г.. всего на общую сумму 167006 руб. 50 коп. С Шамаева Т.З. в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1635 руб.

Как было установлено в судебном заседании, по исполнительному документу судебным приставом –исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по ЕАО с Шамаева Т.З. в пользу ФИО1 с заработной платы взыскана задолженность в размере 168641 руб. 50.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей ст. 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ обязательство должника перед поручителем, исполнившим его обязательство перед кредитором, возникает с момента перехода к поручителю прав кредитора, то есть с момента оплаты Ф. денежных средств, в пользу банка в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Кроме того, статьей 387 ГК РФ переход прав кредитора к поручителю отнесен к случаям перехода прав на основании закона вследствие наступления указанных в нем обстоятельств - исполнения обязательства должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству.

Анализ приведенных положений закона, а также ст. ст. 365 и 367 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что поручитель вправе обратиться к должнику с регрессным требованием после исполнения поручителем обязательства должника. Соответственно, срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению с момента, когда поручитель исполнил обязательство должника, а срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению в общем порядке и считается равным в три года.

Таким образом, и обязательство ответчика перед истцом о возмещении материального ущерба в порядке регресса по кредитной задолженности, и право Шамаева Т.З. на предъявление требования к ответчику возникли с момента оплаты последней суммы - июня 2016г., к истцу как к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору, как залогодержателю, в том объеме, в котором истец удовлетворил требование кредитора.

Течение срока исковой давности по требованию истца о взыскании денежных средств, о применении которого заявлено представителем ответчика, в порядке регресса к ответчикам начинает течь с июня 2016г.

Таким образом, поскольку исковое заявление Шамаева Т.З. поступило в суд 03.06.2019г., то срок давности к моменту обращения Шамаева Т.З. в суд не истек.

В судебном заседании нашел подтверждение факт оплаты Шамаевым Т.З. задолженности перед ФИО1 в размере 168 641 руб. 50 коп., поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном размере, поскольку данные выплаты производились Шамаевым Т.З. в рамках исполнительного производства регулярно и произведены в полном объеме. Взыскание суммы в порядке регресса с Корнеева А.В. не в полном размере, оплаченном Шамаевым Т.З. по исполнительному производству, нарушило бы права Шамаева Т.З.

При этом, Корнеев А.В. не лишен возможности в последующем обратиться в суд о взыскании излишне удержанных сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины, которые подтверждаются имеющейся в материалах дела чеком-ордером.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шамаева Тимура Залимхановича удовлетворить.

Взыскать с Корнеева Александра Викторовича, <данные изъяты> в порядке регресса денежные средства в размере 168 641 рублей 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4573 рубля, а всего взыскать в пользу Шамаева Тимура Залимхановича 173 214 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2019г.

Судья              Ковадло О.Д.