Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2150/2021 ~ М-1420/2021 от 24.03.2021

Дело №--

16RS0№---45

2.150

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания Р.А. Карасевой,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Музаферова Р.А, к Сергеевой Д.Д,, Долгову А.Ю, о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Р.А. Музаферов обратился в суд с иском к Д.Д. Сергеевой, А.Ю. Долгову о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г..

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика было привлечено АО «АльфаСтрахование».

Истец Р.А. Музаферов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. До судебного заседания предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Д.Д. Сергеева, А.Ю. Долгов в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причины неявки суду неизвестны.

Представитель соответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. До судебного заседания предоставили ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу.

Абзацем вторым пункта статьи 16.1 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак К №--, под управлением Р.А. Музаферовым, и автомобилем ГАЗ 3009А1, государственный регистрационный знак №--, под управлением А.Ю. Долгова, и принадлежащего на праве собственности Д.Д. Сергеевой.

Как следует из ответа Российского Союза Автостраховщиков за №-- от --.--.---- г. на запрос суда, в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре МММ №-- сроком действия с --.--.---- г. по --.--.---- г., заключенным АО «АльфаСтрахование» в отношении транспортного средства (г.р.з. №--, VIN №--). Указанный договор ОСАГО не предусматривает ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 91 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда, суд в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право обратиться с заявлением страховой компании о выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия имелся действующий договор ОСАГО МММ №--, судом к участию по делу привлечено в качество соответчика АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с пунктом 92 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо

об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Из ответа АО «АльфаСтрахование», следует, что до настоящего времени истец с досудебным обращением (претензией о повторной доплате) в АО «АльфаСтрахование» не обращался.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях установления несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения предусмотренного Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» досудебного порядка урегулирования спора с АО «АльфаСтрахование», суд приходит к выводу о том, что определенный законом досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ... ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ... ... (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░