Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-201/2020 от 20.03.2020

Судья Мостовая С.Б. Дело № 07п-201/2020

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 21 мая 2020 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобы Бредихиной Натальи Владимировны и ее защитника Луценко Николая Петровича на постановление судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 5 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бредихиной Натальи Владимировны,

установил:

постановлением судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 5 марта 2020 года Бредихина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

В жалобах, поданных в Волгоградский областной суд, Бредихина Н.В. и ее защитник Луценко Н.П. просят отменить состоявшееся по делу судебное постановление, производство по делу прекратить, приводя доводы о том, что материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих факт продажи спиртосодержащей продукции именно Бредихиной Н.В., а также позволяющих отнести изъятую спиртосодержащую жидкость к пищевой продукции.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление, Бредихина Н.В. и ее защитник Луценко Н.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2019 года в 18.00 часов Бредихина Н.В., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, осуществила реализацию ФИО 1 одной бутылки спиртосодержащей жидкости объемом 0,5 л с содержанием этилового спирта (крепостью) 36,2% за 70 рублей, что не содержит уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 декабря 2019 года АЕ-34 № 817524 (л.д. 6), рапортом оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по Палласовскому району от 12 ноября 2019 год (л.д. 8, 9), протоколом изъятия вещей и документов от 12 ноября 2019 года и фототаблицей к нему (л.д.11-13), письменными объяснениями ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4 от 12 ноября 2019 года (л.д. 18-21), заключением эксперта № 4403 от 28 ноября 2019 года (л.д.24-26), а также показаниями старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Палласовскому району ФИО 5, данными им в ходе судебного разбирательства, и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии Бредихиной Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вопреки утверждению в жалобе факт осуществления Бредихиной Н.В. розничной продажи алкогольной продукции подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, которая являлась достаточной для разрешения дела по существу.

Так в письменных объяснениях ФИО 1 подтвердил приобретение им одной бутылки спиртосодержащей жидкости за 70 рублей у Бредихиной Н.В. по месту проживания последней (л.д. 18). Не доверять данному доказательству оснований не имеется, оно получено с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удостоверено собственноручно исполненной ФИО 1 записью: «С моих слов записано верно и мною прочитано» и его подписью.

То обстоятельство, что свидетель ФИО 1, у которого при себе имелась одна бутылка со спиртосодержащей жидкостью, был обнаружен сотрудниками полиции в районе магазина «<.......>» по <адрес>, что следует из показаний старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Палласовскому району ФИО 5, данных им в ходе судебного разбирательства, вопреки доводам жалобы, не опровергает факт осуществления Бредихиной Н.В. розничной продажи алкогольной продукции, поскольку в ходе досудебного производства по делу ФИО 1 прямо указывал на Бредихину Н.В., как на лицо, осуществившее ему продажу алкогольной продукции. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора Бредихиной Н.В. названным лицом не установлены.

Кроме того, согласно письменным объяснениям ФИО 4 от 12 ноября 2019 года, она является соседкой Бредихиной Н.В., которая осуществляет торговлю спиртосодержащими напитками в своей квартире по адресу: <адрес>.

Утверждение Бредихиной Н.В. о том, что в деле отсутствуют достаточные доказательства, позволяющие отнести изъятую у ФИО 1 жидкость к алкогольной пищевой продукции, является ошибочным на основании следующего.

В статье 2 Федерального закона № 171-ФЗ определены понятия алкогольная и спиртосодержащая продукция.

Так, спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

Спиртосодержащая непищевая продукция - непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

Алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовух.

Из определения должностного лица о назначении экспертизы от 12 ноября 2019 года усматривается, что на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: чем является представленная на экспертизу жидкость; какова её крепость; какой ее микрокомпонентный состав.

Как следует из исследовательской части заключения эксперта, при определении наличия этилового спирта в представленной на исследование жидкости экспертом использовались сборник методик ЭКЦ МВД России «Исследование состава спиртосодержащих жидкостей/ В.Г. Савенко, В.М. Дротьев, Н.Н. Скоробогатова и д.р., Сборник методик-М.: ЭКЦ МВД России, 2013» и методические рекомендации: Савицкий А.Н., Вельцова Т.Ф. «Комплексное экспресс-исследование спиртных напитков домашней выработки: Методические рекомендации. – М.:ВНИИ МВД СССР, 1989».

По результатам проведенного исследования установлено, что представленная жидкость является спиртосодержащей жидкостью крепостью 36,2% об. и объемом 480 см3, содержащей в своем составе в качестве токсичных микропримесей (по группам): альдегидов – 0,7 мг/дм3, сивушных масел – 1,6 мг/дм3 и метилового спирта – 0,007% об. Количественное определение токсичных микропримесей производилось методом газовой хроматографии. Указанный в заключение эксперта метод определения микропримесей проводится только в соответствии с пунктом 8.3.1 «ГОСТ 32039-2013. Межгосударственный стандарт. Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», который утверждён Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 июня 2013 года № 336-ст как межгосударственный стандарт ГОСТ 32039-2013 и введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 июля 2014 года.

Таким образом, вопреки доводам жалобы Бредихиной Н.В. в материалах дела имеется доказательство, позволяющее отнести изъятую у ФИО 1 жидкость к алкогольной пищевой продукции, которым является заключение эксперта №4403 от 28.11.2019 года.

Не может быть принята во внимание ссылка в жалобе Бредихиной Н.В. на нормы Федерального закона от 02 января 2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», поскольку указанный Федеральный закон регулирует отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека (статья 1) и не имеет отношения к вопросам регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, нарушение которых вменяется Бредихиной Н.В.

То обстоятельство, что копии определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, продлении срока проведения административного расследования направлены Бредихиной Н.В. с нарушением срока, не может расцениваться как существенное нарушение процессуальных требований порядка привлечения к административной ответственности, поскольку, указанное обстоятельство не повлияло на возможность реализации Бредихиной Н.В. своих прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, как при проведении административного расследования, так и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Более того, следует отметить, что направление Бредихиной Н.В. процессуальных документов должностным лицом ОМВД России по Палласовскому району по почте, было вызвано ее отказами в получении копий процессуальных документов. Так, согласно записи ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Палласовскому району в определении о назначении экспертизы спиртосодержащей жидкости от 12 ноября 2019 года Бредихина Н.В. от подписи об уведомлении отказалась в присутствии двух понятых ФИО 6 и ФИО 7

Тот факт, что в рамках разрешения дела судьей районного суда не был допрошен свидетель ФИО 1, не ставит под сомнения обстоятельства, установленные в ходе производства по делу, собранные доказательства обоснованно признаны достаточными для рассмотрения дела по существу. При этом, судьей районного суда приняты все необходимые меры к вызову в судебное заседание данного свидетеля, указанное лицо было надлежащим образом извещено, однако в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля не прибыло, в связи с чем дело рассмотрено с учетом наличия письменного объяснения свидетеля ФИО 1, полученного на стадии оформления административного материала.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие в деле устных показаний свидетеля ФИО 1 не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела.

Каких-либо иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления судьи районного суда, жалобы не содержат.

Порядок и срок давности привлечения Бредихиной Н.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан с применением положений, предусмотренных частью 2.2 статьи 4.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы Бредихиной Н.В. и ее защитника Луценко Н.П. и отмены или изменения постановления судьи районного суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 14.17.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 21 ░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░