Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-705/2022 ~ М-643/2022 от 29.04.2022

Дело № 2-1-705/2022

64RS0010-01-2022-001066-08

Решение

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кичатой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Аскаровой Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области к Кокореву Д. А. о возмещении материального ущерба, причиненного нарушением законодательства о животном мире,

установил:

комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области обратился в суд с иском к Кокореву Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного нарушением законодательства о животном мире, в обоснование заявленных требований указав, что 30 октября 2021 года на территории Вольского района Саратовской области ответчик совершил незаконную охоту с причинением ущерба охотничьим ресурсам – добыли особь самки косули. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области от 07 декабря 2021 года Кокорев Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ. Платежным поручением от 25 ноября 2021 года ответчиком в счет возмещения ущерба было перечислено 10 000 руб. Комитетом охотничьего хозяйства Саратовской области в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с предложением возместить причиненный ущерб в полном объеме, однако, средства в возмещение ущерба от него не поступили. Исходя из методики исчисления размера вреда и таксы для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденным приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 года № 948, размер вреда, причинённый охотничьим ресурсам, составляет 190 000 руб., в связи с чем истец просит взыскать материальный ущерб в указанном размере с ответчика.

Представитель истца комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кокорев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ли.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из конструкции вышеприведенной правовой нормы, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании статьи 58 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 года № 948 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, которая предназначена для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, разработана в соответствии со статьей 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьей 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно пункту 4 указанной выше Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле N 1: У = Т x К x N, где: У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.; Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.; К - пересчетный коэффициент; N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

Размер суммарного вреда вследствие прямого уничтожения нескольких видов охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности исчисляется как сумма вреда в отношении всех особей каждого вида охотничьих ресурсов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 октября 2021 года в 12 часов 05 минут в общедоступных охотничьих угодьях 6,5 км юго-западнее села <адрес> Кокорев Д.А. из личного оружия МР-153 12 калибра добыл сибирскую косулю взрослую особь самку без разрешения на право охоты на данный вид дичи.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области от 07 декабря 2021 года Кокорев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, (добыча копытных животных, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно) и ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год (л. д. 12-13). Данное постановление ответчиком не обжаловалось.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно платежному поручению № от 25 ноября 2021 года в счет возмещения причиненного вреда окружающей среде на счет комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области ответчик перечислил 10 000 руб. (л. д. 16)

Размер ущерба определен истцом в соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды Российской Федерации от 08 декабря 2011 года №, и с учетом его частичного возмещения ответчиком составляет 190 000 руб.

Направленное в адрес Кокорева Д.А. 16 февраля 2022 года требование о возмещении причиненного ущерба охотничьим ресурсам оставлено ответчиком без удовлетворения (л. д. 14).

Допустимых и достоверных доказательств как отсутствия своей вины, так и возмещения причиненного вреда ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67, 71 ГПК РФ, учитывая вышеизложенные положения закона, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения Кокоревым Д.А. вреда охотничьим ресурсам в заявленном размере, в связи с чем с ответчика в пользу комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области подлежат взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 190 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 000 руб. ((3 200 + (190 000 – 100 000) х 2 %)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области к Кокореву Д. А. о возмещении материального ущерба, причиненного нарушением законодательства о животном мире удовлетворить.

Взыскать с Кокорева Д. А. в пользу комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области в счет возмещения материального ущерба, причиненного охотничьи ресурсам, 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с Кокорева Д. А. в пользу бюджета Вольского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Председательствующий                             О.Н. Кичатая

мотивированное решение изготовлено 17 июня 2022 года