Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1497/2023 ~ М-874/2023 от 17.03.2023

УИД № 21RS0024-01-2023-001049-20

№ 2-1497/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеева М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чувашской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Легион» в защиту прав Петрова Алексея Николаевича к ООО «УК «Транстехсервис» о защите прав потребителя,

установил:

ЧРООЗПП «Легион» в интересах Петрова А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Транстехсервис» о взыскании 1430000 руб., уплаченных за товар, неустойку за период с 03.03.2023 по 17.03.2023 в размере 214500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., проценты по кредитному договору №-ф от 08.02.2023 в размере 637 руб. 80 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.02.2023 у ответчика приобрел автомобиль с пробегом марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, ПТС №, километраж <данные изъяты> км. За 1430000 руб. Между тем, по информации, содержащейся на интернет-сайтах, максимальный пробег данного автомобиля до его покупки составил 300000 км. Поскольку информация покупателю была предоставлена не верная, а также автомобиль продан с неоговоренными недостатками, в частности машина не заводится, по диагностике, проведенной 16.02.2023 выявлены многочисленные дефекты, истец направил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченной суммы. Поскольку требование потребителя оставлено без удовлетворения, был инициирован настоящий иск.

ЧРООЗПП «Легион», истец Петров А.Н., извещенные надлежащим образом, в судебные заседания 18 мая 2023 года и 31 мая 2023 года не явились, о причинах неявки суду не сообщено, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель ответчика Алексеев С.В., представитель третьего лица Сигова В.Н. – Антонова П.П., в судебном заседании не возражали против оставления иска без рассмотрения, не настаивали на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Чувашской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Легион» в защиту прав Петрова Алексея Николаевича к ООО «УК «Транстехсервис» о защите прав потребителя.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья М.В. Селендеева