Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2024 (2-2343/2023;) от 28.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2024 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре судебного заседания Томиленко А.А., с участием представителей ответчиков Гришаевой Я.А., Мостового Н.В., действующий на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-416/2024 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Ниловой М.А., Мишура Е.Б., ФИО1, *дата скрыта* г.р., действующему с согласия своего отца Мишуры Б.М., о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества должника Кокшаровой Л.В.,

установил:

В обоснование исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, указано, что *дата скрыта* ПАО Сбербанк на основании заявления Кокшаровой Л.В. на получение кредитной карты заключило с ней Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт*, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту «Visa Gold», с условием пользования денежными средствами под <данные изъяты>% годовых.

*дата скрыта* заемщик Кокшарова Л.В. умерла.

По состоянию на *дата скрыта* задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты.

Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело *номер скрыт* к имуществу Кокшаровой Л.В. открыто нотариусом Захаровой Т.С.

Наследниками по закону являются дети умершей: Ниловой М.А., Мишура Е.Б. и ФИО1, действующий с согласия своего отца – Мишуры Б.М..

Согласно выписке из ЕГРН от *дата скрыта*, супругу умершей – Мишуре Б.М. в период брака принадлежала <данные изъяты>. Данный факт дает основания полагать, что в отношении указанного имущества действует режим общей совместной собственности супругов, предусмотренный СК РФ.

Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности заемщика Кокшаровой Л.В. по кредитному договору.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

ПАО Сбербанк просил суд взыскать с Ниловой М.А., Мишура Е.Б., ФИО1, *дата скрыта* г.р., действующего с согласия своего отца Мишуры Б.М., в свою пользу, в пределах стоимости принятого наследственного имущества Кокшаровой Л.В. сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт* в сумме 317 205,13 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 372,05 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Определением суда от *дата скрыта* к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Нилова М.А., Мишура Е.Б., ФИО1, *дата скрыта* г.р., действующего с согласия своего отца Мишуры Б.М.

Ответчик Нилова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Гришаева Я.А. в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчики ФИО1, *дата скрыта* г.р., его законный представитель Мишура Б.М., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Мишуры Б.М. - Мостовой Н.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик Мишура Е.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Третье лицо – нотариус Шелеховского нотариального округа Захарова Т.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, третьего лица.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 ГК РФ.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* ПАО Сбербанк на основании заявления Кокшаровой Л.В. на получение кредитной карты заключило с ней Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт*, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту «Visa Gold», с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб., с условием пользования денежными средствами под <данные изъяты>% годовых ( л.д.13-15).

Факт получения Кокшаровой Л.В. кредитной карты подтверждается выпиской из лицевого счета.

Судом установлено, что *дата скрыта* Кокшарова Л.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии *номер скрыт* от *дата скрыта*, выданным отделом по *адрес скрыт* и *адрес скрыт* службы записи актов гражданского состояния *адрес скрыт* (л.д.67 оборотная сторона).

Из обстоятельств дела следует, что заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов не исполнила.

Задолженность Кокшаровой Л.В. по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт* от *дата скрыта* по состоянию на *дата скрыта* составляет 317 205,13 руб., из них: 270 764,91 руб. - просроченный основной долг, 46 440,22 руб. – просроченные проценты.

Ответчиками не представлено доказательств оплаты по кредиту суммы основного долга и процентов.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и отвечает требованиям Гражданского кодекса РФ.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от *дата скрыта*, Кокшарова Л.В., *дата скрыта* года рождения в реестрах застрахованных лиц отсутствует.Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти заемщика Кокшаровой Л.В. нотариусом Шелеховского нотариального округа Иркутской области Захаровой Т.Ф. заведено наследственное дело *номер скрыт*.

Из материалов наследственного дела следует, наследником Кокшаровой Л.В. по закону является ее дети: дочь Нилова М.А., дочь Мишура Е.Б., сын ФИО1, *дата скрыта* г.р., действующий с согласия своего отца Мишура Б.М., которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в виде всего имущества, принадлежащего умершей на момент смерти.

Наследственное имущество умершей состоит из следующего недвижимого имущества:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетельства о праве на наследство по закону наследникам до настоящего времени не выданы. Между тем, факт принятия указанного наследства ответчиками не оспорен.

Кроме того, как указали представители ответчиков, между ними имеется спор относительно доли в квартире по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированной на имя Мишура Б.М., который намерены разрешить в судебном порядке.

Исходя из положений ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, факт подачи ответчиками нотариусу по месту открытия наследства заявлений о принятии наследства свидетельствует о принятии ими наследства, открывшегося после смерти заемщика Кокшаровой Л.В., умершей *дата скрыта*. Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что стоимость принятого наследниками наследственного имущества в виде земельных участков и расположенного на одном из них здания явно превышает заявленную ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору.

Поскольку смерть должника Кокшаровой Л.В. не влечет прекращения обязательств по заключенному с ней кредитному договору, наследник, принявший наследство, по правилам статьи 1175 ГК РФ становится должниками и несет ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).

Доводы представителей ответчиков о наличии между ответчика спора по наследственному имуществу не влияет на выводы суда, поскольку каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, с ответчиков Ниловой М.А., Мишура Е.Б., ФИО1, *дата скрыта* г.р., действующего с согласия своего отца Мишуры Б.М., как с наследников умершего заемщика Кокшаровой Л.В. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт* в сумме 317 205,13 руб. в солидарном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 372,05 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*) в равных долях, то есть по 2 124, 02 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░1, *░░░░ ░░░░░░* ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░1, *░░░░ ░░░░░░* ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ *░░░░ ░░░░░░*, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ *░░░░░ ░░░░░* ░ ░░░░░ 317 205 ░░░░░░ 13 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 124 ░░░. 02 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 124 ░░░. 02 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, *░░░░ ░░░░░░* ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 124 ░░░. 02 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 17 ░░░░░ 12 ░░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░                          ░.░.░░░░░░░░