Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-87/2023 от 20.07.2023

Мировой судья Телепнева Н.Е. Дело № 11-87/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иваново                                           19 сентября 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьиЕгоровой М.И.,

при секретаре Цатинян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гафу О.К. на определение мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении заявления ООО "Экспресс-Кредит" об индексации присужденных денежных сумм по делу №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Иваново на основании заявления ОАО НБ «ТРАСТ» вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Гафу О.К. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 256 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 628,84 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу произведена замена взыскателя с ПАО НБ «ТРАСТ» на ООО «Экспресс-Кредит».

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Иваново с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Определением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Экспресс-Кредит» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено частично.

Не согласившись с указанным определением Гафу О.К. обратился во Фрунзенский районный суд г. Иваново с частной жалобой, в которой указал, что не согласен с расчетом задолженности ООО «Экспресс-кредит» и ОАО НБ «Траст», он лишен был возможности заявить ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела на основании ст. 334 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 331, 333 ГПК РФ определения суда первой инстанции обжалуются в порядке, предусмотренном гл. 39 ГПК РФ (ст.ст. 320-335).

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ нарушение, неправильное применение норм материального или процессуального права является одним из оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

При вынесении обжалуемого определения мировым судьей такого рода нарушения не допущены.

Согласно ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, мировым судьей не допущено нарушений прав заявителя на участие в судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 2, 3).

Из анализа указанной нормы закона с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (раздел VII, пункт 9), Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (пункт 7), определение отДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-11, а также в определениях и постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ОП, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-П следует, что суд, производя на основании ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда. При этом возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве. Применение индексов потребительских цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде. Индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.

Согласно выписки по кредитному договору №, предоставленной ПАО НБ «ТРАСТ», от Гафу О.К. поступили денежные средства в размере 53,49 рублей.

Согласно ответу начальника Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области – старшего судебного пристава Сухоребровой Т.В. на запрос судьи, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Иваново, в отношении Гафу О.К. окончено ДД.ММ.ГГГГ на п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства денежные средства не взыскивались.

Неисполнение должником денежного обязательства, взысканного решением суда, является основанием для применения ответственности в виде индексации взысканных сумм по правилам 208 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, неправомерная задержка исполнения судебного постановления должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе государственной статистики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба государственной статистики (Росстат) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, а также в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации, по контролю в сфере официального статистического учета.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» и в соответствии с возложенными на него полномочиями Росстат производит расчет индексов потребительских цен за каждый месяц и за год, которые официально публикуются.

Приказом Росстата от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена официальная статистическая методология организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен. Индекс потребительских цен и тарифов на товары и услуги (ИПЦ) характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением. Он измеряет отношение стоимости фиксированного перечня товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода. Согласно раздела 2 указанной Методологии индекс потребительских цен на товары и услуги используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, и может применяться в целях осуществления государственной финансовой и денежно-кредитной политики, анализа и прогноза ценовых процессов в экономике, изучения динамики социально-экономических явлений, пересмотра минимальных социальных гарантий населению, решения отдельных правовых споров и т.д. Индекс потребительских цен рассчитывается по Российской Федерации, федеральным округам и субъектам Российской Федерации с месячной периодичностью. Ежемесячно помимо индекса цен к предыдущему месяцу исчисляются также индексы цен к декабрю предыдущего года, к соответствующему месяцу предыдущего года, за период с начала года к соответствующему периоду предыдущего года.

При этом при расчете индексации взысканной суммы не должны учитываться индексы потребительских цен, если они составляют менее 100,0%, так как в данном случае происходит уменьшение индексируемой суммы, а не ее увеличение, что не соответствует целям индексации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей произведен верный расчет суммы индексации присужденных денежных сумм. Гафу К.О. указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Ссылка в частной жалобе на отсутствие возможности заявить о пропуске сроков исковой давности основана на неверном толковании норм права и не может служить основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении заявления ООО "Экспресс-Кредит" об индексации присужденных денежных сумм по делу № – оставить без изменения, частную жалобу Гафу О.К. – без удовлетворения.

Судья М.И. Егорова

Апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ