Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-2014/2022 ~ М-1-1788/2022 от 10.11.2022

№ 2-1-2014/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022г. г. Ливны.

Ливенский районный суд Орловской области

в составе председательствующего Андрюшиной Л.Г.

при секретаре Чистяковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченнойответственностью «Феникс» к Аверкиеву Д.Н. взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее –ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Аверкиеву Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 04.07.2008 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.В нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик не выполняет, в связи, с чем за период с 05.10.2008 по 08.10.2019 образовалась задолженность в сумме 271374,83 рубля.

08.10.2019 банк уступил свои права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08.10.2019. Ответчиком было внесено 2,39 рубля, остаток задолженности составляет 271372,44 рубля.

Просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины.

В судебноезаседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Аверкиев Д.Н.в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявил о пропуске истцом исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 433Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 20.12.2011 между банком КБ «Ренессанс Кредит» и Аверкиевым Д.Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит на оплату товара в размере 12600,0 рублей на срок 14 месяцев.

При этом заемщик обязался возвратить полученные кредитные средства, а также уплатить проценты в соответствии с кредитным договором.

08.10.2019 банк уступил свои права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №№.

Размер задолженности ответчика на момент уступки прав (требований) – 08.10.2019, в пользу ООО «Феникс» составил сумму в размере 271372,44 рубля, в том числе: 12182,34 рублей – основной долг, 1107,75 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 13776,28 рублей – проценты на просроченный основной долг,244306,07 рублей - штрафы.

Ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, в соответствии с положениями п. 20 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку условиями кредитного договора №от 04.07.2008 предусмотрено исполнение заемщиком обязательств ежемесячными платежами (утвержден график платежей), а иск подан в суд 30.10.22, при этом 25.04.2020 истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №2г.Ливны и Ливенского района от 10.09.2020 судебный приказ был отменен, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание задолженности, образовавшейся по платежам с после 15.06.2019, то есть за последние три года, предшествующие обращению в суд с исковыми требованиями с учетом перерыва срока давности при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа.

Вместе с тем, что уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истекло три года с даты окончания периода, за который взыскивается задолженность, то есть с даты последнего платежа по договору и всех предшествующих платежей, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

На основании положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, в силу которых истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Аверкиеву Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 22.12.2022