Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2022 ~ М-333/2022 от 17.02.2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года                                         <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего – судьи Ужахова А.С., при секретаре ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО23 Льва ФИО15 об установлении факта родственных отношений,

установил:

ФИО4 обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений со своим отцом ФИО16 Н.И.

В заявлении указывает, что его отцом являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако в качестве отца был указан муж его матери, в связи с чем, он получил фамилию и имя отчима. До вступления в брак с его юридическим отцом ФИО22 его мать проживала с ФИО16 Н.И. ФИО16 Н.И. проживал по адресу <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ он скончался в ГБУЗ Городской клинической больнице имени ФИО18, о чем было выдано медицинское свидетельство о смерти, которое направлено в ЗАГС на основании указанного медицинского свидетельства органами ЗАГС составлена актовая запись №. В связи с отсутствием документов подтверждающих его родство с умершим ФИО16 Н.И. ему Органами ЗАГС не выдается свидетельство о смерти. Им по обращению в МФЦ района Восточное <адрес>ёва получена распечатка о произведенной актовой записи. При жизни отца он его часто навещал, о чем знали семьи ФИО2 и ФИО19 с которыми они с отцом поддерживали дружеский отношения, каких-либо родственников у отца не имелось. Установление факта его родственных отношений с отцом ФИО16 Н.И. необходимо ему для получения свидетельства о его смерти. Получения документов, подтверждающих родственные отношения иным внесудебным способом невозможно. Факт, того что ФИО1 является его отцом могут подтвердить ФИО11: ФИО2, проживающий по адресу: <адрес> ФИО3, проживающая по адресу: <адрес>, явку которых обеспечит он сам. Просит суд установить юридический факт того, что он - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, приходится сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>.

Заявитель ФИО4 в судебном заседании требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объёме.

Представитель заявителя по доверенности – адвокат ФИО20, поддержал заявление своего доверителя, просил его удовлетворить.

Третье лицо – Управление ЗАГС <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв на заявление, в котором указывает, что в архивах органов ЗАГС Москвы хранятся записи актов гражданского состояния, составленные органами ЗАГС Москвы с 1926 года по настоящее время. По результатам проверки в архивах органов ЗАГС Москвы обнаружена запись акта о смерти ФИО16 Н.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, составлена Органом ЗАГС Москвы № МФЦ района Бирюлево Восточное (находится на хранении в Нагатинском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы). Запись акта о рождении заявителя составлена Бюро записи актов гражданского состояния <адрес>.

Третье лицо – Отдел записи актов гражданского состояния по городу Новомосковск, городу Донской, Веневскому, Кимовскому и <адрес>м Комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в <адрес> надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав доводы заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявления.

В силу п.1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Разрешая требования заявителя об установлении факта родственных отношений, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно светокопии паспорта серии 4617 №, заявитель ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Из объяснения матери заявителя - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., данному ею УУП ОП «Зареченский» УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она состояла в фактических брачных отношениях с гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцем <адрес> до вступления в брак с ФИО23 Сергеем, проживали около 3-4 месяцев в <адрес>. Это был конец 1976 года, начало 1977 года. От ФИО1 она забеременела и сообщила ему об этом, однако ФИО16 Н.И. отказался и был не согласен продолжать отношения. После этого она уехала обратно в <адрес>. Ей известно со слов её сына ФИО23 Льва ФИО15, что ему звонил ФИО16 Н.И., о чем конкретно у них был разговор ей не известно. Она подтверждает, что ФИО4 приходится сыном ФИО16 Н.И.

ФИО11 ФИО3 в судебном заседании показала, что её бабушка ФИО6 проживает по тому же адресу, что и ФИО16, только <адрес>, они были соседями по площадке. Она каждые выходные ездила к бабушке, там она познакомилась и с ФИО8. Бабушка сказала ей, что у ФИО16 объявился сын. Позже она познакомилась с ФИО23 Львом ФИО15, во время его очередного приезда к ФИО8. ФИО1 признавал, что ФИО23 его сын, рассказывал, что очень долго искал сына. Полагает, что они не общались друг с другом, поскольку мать этого не хотела. У них были нормальные отношения. ФИО4 финансово помогал ФИО16. Об этом её бабушке рассказывал сам ФИО8, так как они по-соседски общались. ФИО8 узнал, что у него есть сын примерно в 2017-2018 гг. ФИО16 жил один, никто никогда к нему не приезжал, иногда он сдавал комнату.

ФИО11 ФИО7 в судебном заседании показал, что он снимал комнату у ФИО8, на время ремонта в своей собственной квартире. ФИО16 ему рассказывал, что у него есть сын по имени ФИО13. ФИО16 познакомил его с сыном ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 тот приехал к отцу. ФИО8 сказал, что ФИО4 – его сын, которого он долгое время искал. В 2020 году ему позвонил ФИО13 и попросил найти отца, он поехал по его адресу, но никто дверь не открыл. О том, что ФИО16 умер, он узнал от ФИО23, ФИО10 он попросил его выступить в качестве ФИО11 по этому делу. ФИО10 ФИО23 приезжал к отцу, они втроем сидели за одним столом, общались, даже номерами телефонов обменялись. Это была их первая встреча, ФИО8 был очень рад увидеть сына. ФИО16 говорил, что к нему должен приехать сын, которого он долго искал. Более личных обстоятельств ФИО16 ему не сообщал. Он знал ФИО8 как воспитанного и сдержанного человека, он не был пьющим, по характеру он был скрытным.

ФИО11 ФИО9 в судебном заседании показал, что он с ФИО23 Львом знаком более пяти лет, они работают в одной компании. Осенью 2017 года ФИО23 сказал, что с ним связался его биологический отец и сказал, что хочет с ним познакомиться и пригласил к себе в Москву. ФИО10 поехал к отцу, он позже связался с ним, сказал, что встретился с отцом. ФИО10 вновь вернулся в Ингушетию, сказал, что поддерживает с ним отношения. ФИО23 часто навещал отца, помогал ему материально. Лично с ФИО16 он знаком не был, только со слов ФИО23 знал про него. При нем ФИО23 часто звонил отцу, общался с ним. В 2022 году ФИО12 сообщил ему, что его отец – ФИО16 Н.И. умер, сказал, что долгое время не мог связаться с отцом. В 2020 году ФИО23 хотел полететь к отцу, но он его отговорил, так как была пандемия. В январе 2022 года ФИО23 все же поехал к отцу, так как не мог выяснить, что произошло с отцом и почему не выходит с ним на связь.

ФИО11-Малик Баширович в судебном заседании показал, что в 2018 году он работал участковым уполномоченным по с.<адрес>. С ним связались сотрудники полиции с Москвы и попросили проверить гражданина ФИО4 и узнать, проживает ли он по месту регистрации и передать ему, что его ищет отец. Его отец неоднократно обращался в полицию, проверив информацию, они узнали, где ФИО23 проживает. В связи с большой загруженностью он не смог сразу направиться по адресу проживания ФИО23. Через две недели данные сотрудники снова с ним связались и повторили свою просьбу. Он выехал по названному адресу, но ФИО23 там не было, из дома вышел старик и сказал, что знаком с ФИО23 Львом, он у него прописан, периодически приезжает к нему. Этому старику было сообщено, что ФИО23 разыскивает его отец. Сотрудники полиции с Москвы снова ему позвонили по этому поводу. Позже, он рассказал ФИО23, что его ищет отец, однако ФИО23 об этом уже знал от старика, с которым он проживает.

Указанные в совокупности доказательства, свидетельские показания, подтверждают факт родственных отношений между заявителем и ФИО1, а именно, что последний приходится отцом заявителю – ФИО23 Льву ФИО15.

Установление факта родственных отношений с отцом ФИО16 Н.И. необходимо ФИО4 для получения свидетельства о его смерти.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объёме, суд принимает во внимание то обстоятельство, что заявителем представлено достаточно доказательств, подтверждающих их обоснованность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО23 Льва ФИО15 об установлении факта родственных отношений - удовлетворить.

Установить юридический факт того, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, приходится сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ                                                             А.С. Ужахов

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

судья Сунженского

районного суда РИ                                                             А.С. Ужахов

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения	2 месяца 29 дней
Строка статистического отчета	217