Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-296/2023 от 08.06.2023

Дело№13а-296/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кагитиной И.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Курской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче административного дела №2а-1303/2023 по административному исковому заявлению Полищука Д.А. к Призывной комиссии муниципального образования города Симферополь Республики Крым, Военному комиссариату города Симферополя Республики Крым, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Крым» о признании незаконными действий, признании незаконным и отмене решения, на рассмотрение другого суда,

установил:

Полищук Д.А. обратился в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым с вышеуказанным административным иском, в котором просит: признать незаконными действия Призывной комиссии муниципального образования города Симферополь по вызову административного истца на медицинское освидетельствование в период действия отсрочки от призыва; признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии муниципального образования города Симферополь Республики Крым о призыве на военную службу административного истца.

Определением судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым Цыгановой Г.Ю. от 31 мая 2023 года вышеуказанное административное исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен номер 2а-1303/2023, назначено судебное разбирательство на 07 июня 2023 года.

07 июня 2023 года, до начала рассмотрения дела по существу, председательствующий по делу судья Цыганова Г.Ю. заявила в устном порядке себе самоотвод по тем основаниям, что административным истцом по делу является Полищук Д.А., являющийся работником Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым, что в понимании пункта 4 части 1 статьи 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются обстоятельствами, которые могут вызвать сомнение у участников процесса в объективности и беспристрастности судьи при рассмотрении спора.

Согласно справке выданной Железнодорожным районным судом города Симферополя Республики Крым от 31 мая 2023 года №2023-2, Полищук Д.А. работает в Железнодорожном районном суде города Симферополя Республики Крым с 23 мая 2023 года по настоящее время в должности обработчика справочного и информационного материала (приказ председателя от 22 мая 2023 года №66/01-04 л/с).

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 07 июня 2023 года принят самоотвод, заявленный судьей Цыгановой Г.Ю., административное дело №2а-1303/2023 направлено в Верховный Суд Республики Крым для разрешения вопроса об изменении его территориальной подсудности и передаче дела на рассмотрение другого суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При осуществлении правосудия объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями. Исполняя свои профессиональные обязанности, в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

Согласно части 1 статьи 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если он: 1) участвовал в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве судьи и в соответствии с требованиями настоящего Кодекса его повторное участие в рассмотрении административного дела является недопустимым; 2) участвовал в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля; 2.1) являлся судебным примирителем по данному административному делу; 3) является членом семьи, родственником или родственником супруга кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; 4) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе административного дела.

В части 2 вышеназванной статьи закреплено, что судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если имеются иные, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности.

В силу части 1 статьи 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных статьями 31 - 33 настоящего Кодекса, судья, прокурор, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда.

Исходя из положений статьи 36 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения заявления о самоотводе или об отводе судьи, либо нескольких судей, либо всего состава суда административное дело рассматривается в том же суде иным судьей или иным составом судей. Если в результате удовлетворения заявлений об отводе судей или по причинам, указанным в статье 32 настоящего Кодекса, невозможно сформировать новый состав суда для рассмотрения данного административного дела в том же суде, административное дело передается вышестоящим судом в другой суд того же уровня в порядке, установленном статьей 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 2, части 3 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

О передаче административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд либо об отказе в передаче административного дела в соответствующий суд выносится определение, которое может быть обжаловано. Передача административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы, представления - после вынесения определения суда об оставлении жалобы, представления без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Как следует из материалов дела, место жительства административного истца Полищука Д.А. (<адрес>), как и место нахождения административного ответчика – Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Крым» (г. Симферополь, ул. Киевская, 152), отнесены к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым.

При этом два других административных ответчика – Призывная комиссия муниципального образования города Симферополь Республики Крым (г. Симферополь, ул. Объездная, 10А), Военный комиссариат города Симферополя Республики Крым (г. Симферополь, пер. Учебный, 6) находятся на территории, отнесенной к территориальной подсудности Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым.

Административным истцом в соответствии с правилами, предусмотренными частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подано административное исковое заявление в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым по своему месту жительства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, Верховный Суд Республики Крым считает необходимым передать данное административное дело, в порядке статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для рассмотрения в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым, по месту нахождения двух административных ответчиков.

В соответствии с частью 4 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело, направленное из одного суда общей юрисдикции или арбитражного суда в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 36, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым, -

определил:

Передать административное дело №2а-1303/2023 по административному исковому заявлению Полищука Д.А. к Призывной комиссии муниципального образования города Симферополь Республики Крым, Военному комиссариату города Симферополя Республики Крым, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Крым» о признании незаконными действий, признании незаконным и отмене решения, на рассмотрение в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым.

Определение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья И.В. Кагитина