Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-604/2021 от 29.10.2021

Мировой судья Екименко А.Ю. (5-748/2021(109))

12-604/2021

УИД 55MS0109-01-2021-003126-19

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

22 ноября 2021 года г. Омск, ул. 9-я Линия, д.232

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Глазкова Т.Г., при секретаре судебного заседания Шкутовой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Казанцева ФИО6

на постановление по делу об административном правонарушении № 5-748/2021, вынесенное 14.10.2021 мировым судьей судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в городе Омске, которым Казанцев ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-748/2021 Казанцев А.В. признан виновным в том, что 21.09.2021 в 10 час. 25 мин., следуя по <адрес> Омска, управлял автомобилем №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании первой инстанции Казанцев А.В. вину в совершении административного правонарушения не признал.

Мировым судьёй вынесено в отношении Казанцева А.В. постановление о назначении административного наказания.

Казанцев А.В. обжаловал постановление по делу об административном правонарушении в Октябрьский районный суд г. Омска, просит отменить постановление.

Срок для обжалования не пропущен. Копия постановления получена Казанцевым А.В. 18.10.2021, жалоба направлена в суд 26.10.2021, что подтверждается отметкой «Почта России» на конверте.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Казанцев А.В. поддержал доводы жалобы, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении. Утверждает, что не находился в состоянии опьянения. Полагает, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения были допущены нарушения – не поставили новый мундштук на алкотестер перед тем, как Казанцев А.В. продувал прибор (во время освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) во второй раз, также утверждает, что сотрудник полиции зашел в медицинский кабинет на 40 минут раньше, чем туда завели Казанцева А.В., полагает, что за это время был совершен подлог. Не согласен с отказом медицинского работника взять кровь на анализ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску Гуткнехт С.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены либо изменения, руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное наказание установлено в виде наложения административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Казанцева А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом об административном правонарушении от 21.09.2021 № 112857;

протоколом от 21.09.2021 55 ОТ № 018363 об отстранении Казанцева А.В. от управления транспортным средством в связи с наличием оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, замечаний к содержанию протокола Казанцев А.В. не выразил, копия протокола получена;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.09.2021 55 СС № 095705, согласно которому у Казанцева А.В. установлено состояние опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,328 мг/л, копия акта получена;

протоколом от 21.09.2021 55 УУ № 072708 о направлении Казанцева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, согласно которому Казанцевым А.В. дано согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия протокола получена;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1/823 от 21.09.2021, согласно которому у Казанцева А.В. установлено состояние опьянения;

рапортом сотрудника ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, из которого следует, что 21.09.2021 на ул. Кирова, 3 г. Омска, был остановлен автомобиль № под управлением Казанцева А.В. При проверке документов у водителя были выявлены признаки опьянения и ему было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора, на что он согласился. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения. Казанцев А.В. не согласился с результатами освидетельствования. Казанцеву А.В. было предложено пройти освидетельствование в кабинете врача, на что тот согласился. В кабинете врача-нарколога у Казанцева А.В. было установлено состояние опьянения. В отношении Казанцева А.В. был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Всем исследованным при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствам и доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьёй дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с данной оценкой судья районного суда не усматривает. Доводы жалобы воспроизводят возражения правонарушителя при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Мировой судья верно не принял во внимание довод Казанцева А.В. о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. данный довод опровергается материалами дела об административном правонарушении, в частности актом медицинского освидетельствования № 1/823 от 21.09.2021, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В отношении довода о несогласии медицинского работника отобрать пробу крови для исследования наличия алкоголя мировой судья также дал мотивированное обоснование, дополнительно к которому судья районного суда полагает необходимым отметить следующее.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н. В пункте 15 данного приказа указано, что медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, управляющих транспортным средством, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. В рассматриваемом деле результаты химико-токсикологического исследования крови могли иметь значение лишь в случае, если бы не был получен положительный результат исследования содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе. Однако содержание алкоголя в выдыхаемом Казанцевым А.В. воздухе составило 0,255 и 0,252 мг/л в пробах, отобранных с интервалом в 15 минут, что послужило основанием для вынесения медицинского заключения об установленном состоянии опьянения у Казанцева А.В. Доводы последнего о возможном подлоге результатов исследования алкоголя в выдыхаемом воздухе суд находит надуманными. Также несостоятельными суд находит доводы о необходимости смены мундштука при каждой попытке Казанцева А.В. продуть анализатор паров этанола в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при том, что первая попытка продувания прибора была прервана самим Казанцевым А.В.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и влекущих отмену вынесенного постановления с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, не допущено.

Административное наказание назначено минимальное предусмотренное соответствующей санкцией, является законным и обоснованным в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй в установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № 5-748/2021(109), вынесенное 14.10.2021 мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в городе Омске, которым Казанцев ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: ________________ Т.Г. Глазкова