Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1095/2024 ~ М-504/2024 от 06.03.2024

Дело № 2-1095/2024

УИД 24RS0024-01-2024-000904-08

Категория 2.045г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафронова А. В. к ООО «ТЕХВЭБ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты, компенсацию морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Сафронов А.В. обратился в суд с иском к ООО «ТЕХВЭБ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты, компенсацию морального вреда, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности мастера строительного участка. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию, однако с ним не произведен окончательный расчет. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 156 679,73 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38955,58 руб. а также денежную компенсацию с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления - 5000 руб.

В судебное заседание истец Сафронов А.В. не явился, извещен о дне, времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, изложенные в иске, пояснив, что до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель ответчика ООО «ТЕХВЭБ» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени месте рассмотрения дела заказными письмами заблаговременно, представили письменный отзыв по требованиям, в котором просили отказать в удовлетворении требований, не оспаривая размер задолженности по заработной плате и факт ее не выплаты, указывая на их банкротство. Полагали, что истцом не правильно произведен расчет компенсации за просрочку выплаты, предоставив свой контррасчет, а также просили снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая на их не разумность и черезмерность.

Временный управляющий ООО «ТЕХВЭБ» » Левченко В.П. судебное заседание не явился, извещен о дне, времени месте рассмотрения дела заказным письмом заблаговременно, которое возращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежаще.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора №637/2022 от 13.07.2022 Сафронов А.В. принят на работу в ООО «ТЕХВЭБ» в структурное подразделение Участок по строительству железной дороги (Эльга) на должность мастера строительного участка с установлением должностного оклада 18900 руб., районный коэффициент 1,70 %, что также подтверждается сведениями о трудовой деятельности из информационных ресурсов, предоставленными ОСФР по Красноярскому краю,

Согласно условиям трудового договора работнику устанавливается вахтовый метод организации работы в районах Крайнего севера, сменный график работы, суммированный учет рабочего времени, ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 28 дней – основной отпуск. (п.п. 4.1.1.,4.1.2,4,3, 4,7 трудового договора).

31.01.2024 приказом № 528 истец уволен по собственному желанию.

Из расчетных листков, и не оспаривается в представленных возражениях работодателя на исковое заявление, на дату увольнения задолженность работодателя перед работником составляет 156 679,73 руб.

Так, согласно расчетным листкам истцу начислено: за ноябрь 2023- 50361,70 руб. до вычетов налогов, к выплате 47 231,70 руб. после удержания налогов, за декабрь 2023 - 11712,38 руб. до вычета налогов, к выплате 10189,38 руб., после удержания налогов; за январь 2024 истцу начислено 114090,65 руб. до вычета налогов, к выплате 99258,65 руб. после удержания налогов. Всего начислено к выплате период ноябрь 2023 — январь 2024 156 679,73 руб.

Согласно табелям учета рабочего времени за ноябрь 2023 истцом отработано 18 дней, в период с 144 часа, за декабрь 2023 - 13 дней, 104 часа.

Принимая во внимание, что доводы Сафронова А.В. о наличии задолженности по заработной плате и сведения о размере невыплаченной заработной платы ответчиком не оспаривается, а также подтверждается справкой ПАО Росбанк о том, что поступления на счет истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ТЕХВЕБ» не производились, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты, надлежащие доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что работодателем выплачена заработная плата за указанные истцом периоды времени в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по выплате заработной платы за ноябрь – декабрь 2023, январь 2024 в размере 156 679,73 руб. (47 231,70 руб.+ 10189,38 руб. + 99 258,65 руб.). Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2024 в отношении ООО «ТЕХВЭБ» введена процедура банкротства – наблюдение, утвержден временным управляющим общества Левченко В.П.

Принимая во внимание, что окончательный расчет не произведен в установленный законом срок – в день увольнения 31.01.2024, у работодателя возникает обязанность по выплате компенсации за задержку, между тем суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, полагает, что заслуживают внимания доводы ответчика исходя из следующего.

Исходя из п.5.4 трудового договора, п. 5.4. Положения об оплате труда ООО «ТЕХВЭБ» выплата заработной платы производится в следующие сроки: 30 числа текущего месяца - 1 часть заработной плата (аванс), 15 числа месяца, следующего за расчетным - 2 часть заработной платы. При этом 15 число является датой окончательного расчета.

Первая, часть заработной платы (аванс) определяется в размере 50 % от должностного оклада установленного штатным расписанием. Аванс не выплачивается следующим категориям работникам, находящимся в отпуске, отсутствующим из-за нетрудоспособности или другим причинам в пер пятнадцатое число расчетного месяца, заключившим трудовой договор после пятнадцатого числа расчетного месяца (п. 5.5. Положения об оплате труда ООО «ТЕХВЭБ»).

Кроме того, суд также не соглашается с расчетом истца в части применимой ключевой ставки, поскольку в соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации независимо от ее последующего изменения.

Расчет процентов производится судом по состоянию на 28.05.2024 (дату вынесения решения суда), так как в силу ст. 236 ТК РФ проценты начисляются на задержанные суммы за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При этом при расчете учитываются: установленные п.5 трудового договора, п. 5.4. Положения об оплате труда ООО «ТЕХВЭБ» сроки выплаты заработной платы: 30 число текущего месяца (оклад) и 15 число окончательный расчет за предыдущий месяц; оклад 18290 руб.; нахождение истца на больничном с 1 по 3 декабря 2023, с 17 по 29 января 2024, а также из заработной платы за ноябрь 2024 для расчета компенсации исключается сумма 7767,45 руб. (6758,54 руб. за минусом НДФЛ), так как указанная сумма является компенсацией за задержку выплаты заработной платы за предыдущий период, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 21306, 91 руб. (1053,47 руб.+ 6147,21 руб. +1388,79 руб. +223,96 руб. + 12493,48 руб.) в соответствии со следующим расчетом:

За период с 01.12.2023 по 28.05.2024 на сумму заработной платы 5519,43 руб. (исходя из рабочего времени за этот период) в размере 1053,47 руб., исходя 93,83 руб. (5519,43 руб. х17 дней (здесь и далее количество дней просрочки) х1/150 х 15% (здесь и далее размер ключевой ставки) + 959, 64 руб. (5519,43 руб. х163 дней х1/150 х 16%);

За период с 16.12.2023 по 28.05.2024 на сумму заработной платы 34953,82 руб. в размере 6147,21 руб., исходя 93,83 руб. (34953,82 руб. х2 дня х1/150 х 15% ) + 6077,30 руб. (34953,82 руб. х163 дней х1/150 х 16%);

За период с 30.12.2023 по 28.05.2024 на сумму заработной платы 8622,48 руб. в размере 1388,79 руб. (8622,48 руб. х151день х1/150 х 16%);

За период с 16.01.2024 по 28.05.2024 на сумму заработной платы 1566,90 руб. в размере 223,96 руб. (1566,90 руб. х134 дня х1/150 х 16%);

За период с 01.02.2024 по 28.05.2024 на сумму заработной платы 99259,65 руб. в размере 12493,48 руб. (99259,65 руб. х118 дней х1/150 х 16%).

При этом оснований для удержания с данной суммы компенсации НДФЛ вопреки доводам стороны ответчика суд не усматривает, поскольку ответчик является налоговым агентом, обязанным удерживать у истца налог на доходы физических лиц с его доходов, полученных от общества, а суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы и компенсации, подлежат налогообложению в общем порядке.

В связи с чем вычет НДФЛ при расчете подлежащей взысканию суммы противоречит требованиям закона, так как суд не является налоговым агентом и удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством не входит в его компетенцию (ст.ст. 24, 226 НК РФ).

Доводы истца о том, что положения п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исключают возможность начисления компенсации за несвоевременную выплату заработной платы с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, следовательно, начисление компенсации за несвоевременную выплату заработной платы с 27.02.2024 (с даты введения процедуры наблюдения ООО «ТЕХВЭБ») не правомерно, являются необоснованными, поскольку Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрено освобождение работодателя от выплаты денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных средств в период процедуры наблюдения.

Введение в отношении организации процедуры наблюдения не освобождает работодателя от обязанности по выплате заработной платы своим работникам. Взыскание компенсаций за несвоевременную выплату заработной платы прямо предусмотрено действующим трудовым законодательством и не относится к штрафным санкциям, начисление которых исключается с даты введения наблюдения.

Частью 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, заработная плата, равно как и ряд иных платежей, обязанность по уплате которых возложена на работодателя в соответствии с федеральным законом, относятся к текущим платежам. В том числе и выплата работнику компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, в соответствии с трудовым законодательством, осуществляется из фонда оплаты труда, относится к текущим платежам и призвана компенсировать допущенные работодателем нарушения в части лишения работника средств к существованию.

Также, поскольку в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав работника нашел свое подтверждение, требование о взыскании компенсации морального вреда законно и обоснованно, и, принимая во внимание характер нарушения прав истца, период задержки выплаты заработной платы, нахождения ответчика в стадии банкротства, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда истцу в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы за составление искового заявления 5000 руб., несение которых подтверждается договором оказания юридических услуг от 02.10.2023 №51, платежным поручением №56157 от 28.02.2024. При этом, с учетом характера спора, сложности спорных правоотношений денежная сумма в размере 5000 руб. на оплату услуг представителя по составлению искового заявления является завышенной и с учетом возражений ответчика подлежит снижению до 4000 руб., а с учетом удовлетворения имущественный требований истца на 91 % (177986,64 руб./195635,31 руб.х100%) возмещению в пользу истца в размере 3640 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 НК РФ за удовлетворенное требование о взыскании денежных средств ответчиком подлежит уплата государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований (177986,64 руб.) в размере 4759,73 руб. (3200+2% от 77986,64) + 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера, а всего 5059,73 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сафронова А. В. к ООО «ТЕХВЭБ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты, компенсацию морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТЕХВЭБ» (ИНН 5402039800) в пользу Сафронова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 033-637-485 56 задолженность по заработной плате в размере 156679,73 руб., компенсацию за просрочку выплаты в сумме 21306,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления 3640 руб.

Взыскать с ООО «ТЕХВЭБ» (ИНН 5402039800) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5059,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Васильева

Дата принятия решения в окончательной форме 04 июня 2024 года.