Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1953/2023 ~ М-1327/2023 от 23.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Сильвестровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1953/2023 по иску Швацкого В. Н. к ООО «Прогресс» о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка действительным, признании права собственности на земельный участок.

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок с №, площадью 2000 кв.м, категория земель - категория не установлена, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: (адрес), в д. Таблово.

Требования мотивированы тем, что между ТОО «Прогресс» и Швацким В. Н. заключен договор аренды № от (дата), на земельный участок площадью 0,20га., в д. Таблово, (адрес), для ведения личного подсобного хозяйства (далее Договор).

(дата) Решением Рузского районного суда (адрес), вступившим в законную силу (дата), вышеуказанный договор признан действительным, за истцом признано право аренды в координатах.

(дата) на основании вышеуказанного решения суда предоставленный по договору аренды земельный участок поставлен на кадастровый учет, сведения о его границах внесены в ЕГРН с присвоением кадастрового номера №, сведения о правах аренды зарегистрированы в ЕГРН за номером №, в настоящее время предмет Договора аренды как объект права индивидуализирован.

Согласно п.2.6 Договора отмечено, что арендная плата уплачена полностью за 49 лет, то есть за весь срок аренды, в связи с чем, земельный участок переходит в собственность бесплатно. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от (дата) истцом в кассу организации внесены денежные средства в размере 98 000 руб., при этом в квитанции в графе основания платежа указано - «выкуп зем. уч. в д. Таблово 0,20 га».

По пояснениям истца, в рамках судебного заседания по признанию прав аренды выяснилось, что ТОО «Прогресс», предоставивший истцу земельный участок, реорганизован и на сегодняшний день собственником земли является ООО «Прогресс», в ходе судебного разбирательства представитель данной организации не возражал и подтвердил наличие арендных отношений.

Истец полагает, что у ООО «Прогресс» возникла обязанность по вышеуказанным условиям передать в собственность арендованный земельный участок кадастровый №, бесплатно.

До обращения в суд, истец обратился в ООО «Прогресс» с заявлением о передаче земельного участка кадастровый № в собственность на условиях определенных Договором, однако до настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения пункта 2.6 Договора, не выходит на переговоры, в связи, с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против заявленных требований не возражал.

Представитель третьего лица, администрации Рузского городского округа, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражает.

Изучив материалы дела, проверив представленные доводы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По делу установлено, что (дата) ТОО «Прогресс» и Швацким В. Н. заключен договор аренды № от, на земельный участок площадью 0,20га., в д. Таблово, (адрес), для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании заключенного договора аренды, ТОО «Прогресс» предоставило Швацкому В.Н. в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 0,2 га, в д. Таблово, (адрес), для личного подсобного хозяйства.

В связи с проведенной ТОО «Прогресс» реорганизацией, собственником земли, в состав которой входит спорный земельный участок, в настоящее время является ООО «Прогресс»

Решением Рузского районного суда (адрес) от (дата), вышеуказанный договор аренды № от (дата), признан действительным, за истцом признано право аренды в координатах. В рамках судебного процесса по признанию прав аренды, со стороны ООО «Прогресс» возражений относительно предмета спора заявлено не было, наличие арендных отношений со стороны Общества подтверждалось.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, сведения о его границах внесены в ЕГРН с присвоением кадастрового номера №, предмет Договора аренды, как объект права, индивидуализирован.

Из условий вышеуказанного договора аренды следует, что после выплаты за весь срок арендной платы по Договору аренды, у Швацкого В.Н. возникает право на приобретение земельного участка до окончания срока аренды по Договору в собственность бесплатно.

Из п.2.6 Договора следует, что арендная плата Арендатором уплачена полностью за 49 лет, земельный участок переходит в собственность бесплатно.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от (дата) истцом в кассу организации внесены денежные средства в размере 98 000 руб., при этом в квитанции в графе основания платежа указано - «выкуп зем. уч. в д. Таблово 0,20 га».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом надлежащим образом исполнены обязанности по оплате арендной платы по договору между ТОО «Прогресс» и Швацким В.Н.

(дата) в ЕГРН внесены сведения об арендаторе Швацком В.Н., номер государственной регистрации №.

Между Арендатором и ТОО «Прогресс» по договору № от (дата) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности относительно предмета договора - земельного участка, его площади, места положения, и оплаты.

Поскольку по условиям договора предусмотрено право приобретения земельного участка в собственность бесплатно, до истечения срока аренды при условии выплаты арендной платы за весь срок аренды, истец полагает, что после внесения всей арендной платы у него, возникло право собственности на земельный участок.

(дата) Швацкий В.Н. обратился с заявлением в ООО «Прогресс» о передаче ему земельного участка в собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Положениями статей 550 и 551 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Между тем, к договору аренды имущества, предусматривающему переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору, применяются только те правила о договоре купли-продажи, которые регламентируют форму данного договора (пункт 3 статьи 609 и статья 624 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности.

Для определения надлежащего согласования предмета договора следует оценивать не формальное описание объекта в договоре, а действительную волю сторон, обусловленную намерением вступить в договорные отношения по поводу определенного имущества, которая подлежит определению, исходя из поведения сторон до заключения договора и в процессе его исполнения.

Суд считает, что действительная воля сторон на заключение аренды земельного участка изложена в договоре ясно, понятно и не допускает двусмысленного толкования, судом также учитывается, что стороны заключенного в требуемой форме договора аренды, который исполнялся сторонами, но не прошел регистрацию, обязаны выполнять все принятые обязательства и не вправе произвольно изменять договор, также не вправе из-за отсутствия государственной регистрации ссылаться на его незаключенность.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Рузского районного суда (адрес) от (дата), вышеуказанный договор аренды № от (дата), признан действительным, за Швацким В.Н. признано право аренды на земельный участок, установлены координаты участка.

Из чего следует, что ранее, при рассмотрении дела о признании права аренды на указанный земельный участок за Швацким В.Н., со стороны ООО «Прогресс», являющегося стороной по настоящему делу, возражений относительно условий содержащихся в договоре аренды не заявляло.

В силу чего суд приходит к выводу, что ответчик не мог не знать, что соглашаясь с правом аренды на спорный земельный участок за Швацким В.Н., он соглашается и с содержащимися в договоре условиями.

Принимая во внимание, что договор аренды земельного участка, с последующим выкупом в порядке ст. 609 ГК РФ заключен в письменной форме, толкование его условий в силу ст. 431 настоящего Кодекса производится исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия заключенного сторонами вышеуказанного договора изложены ясно и недвусмысленно, позволяют однозначно отнести его к смешанному договору аренды с последующим выкупом арендованного имущества, поскольку это следует как из заголовка, так из его содержания, которым предусмотрен срок аренды имущества, размер и порядок внесения арендных платежей, права и обязанности арендатора и арендодателя.

Волеизъявление сторон сделки в первую очередь выражено в условиях согласованного и подписанного истцом и ответчиком, признанного решением суда действительным договора аренды. Обязанность доказать несоответствие фактического волеизъявления сторон сделки условиям оформленного в письменной форме договора в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежало на ответчике, а таковых суду данной стороной не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Швацкого В. Н. к ООО «Прогресс» о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка действительным, признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за Швацким В. Н. право собственности на земельный участок с №, общей площадью 2000 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель не установлена, по адресу: (адрес), Рузский городской округ, д. Таблово.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 сентября 2023 года.

Судья подпись С.К. Жарова