Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2134/2024 ~ М-794/2024 от 27.02.2024

Дело №2-2134/2024(24RS0040-01-2024-001157-50)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Норильск Красноярский край                                                                 23 апреля 2024 года

        Норильский городской суд Красноярского края в составе

        председательствующего судьи                                                                               Крамаровской И.Г.,

при секретаре                                                                                                           Симковой Ю.С.,

с участием прокурора Романовой Ю.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаренко А.В. к Пономаренко (Смирновой) П.Д. о признании утратившей права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пономаренко А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Пономаренко (Смирновой) П.Д. о признании утратившей права пользования жилым помещением. Свои требования истец мотивировал тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено ему на условиях договора социального найма № от 28.09.2009г. Согласно условий договора совместно с нанимателем в спорное жилое помещение была вселена его племянница Пономаренко П.Д.. В ноябре 2009г. ответчик выехала (вывез родной отец) из вышеуказанного жилого помещения в иное постоянное место жительства за пределы г.Норильска. Место жительства ответчика истцу не известно до настоящего времени. С 2009г. ответчик ни разу в г.Норильске не появлялась. Препятствий в проживании ответчика по месту постоянной регистрации истец не чинил. Вся оплата коммунальных услуг производится исключительно только истцом. Просит суд признать ответчика утратившей права пользования спорным жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска Ромашкова М.В., действующая на основании доверенности, представленной в деле, в судебное заседания не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, направила в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого указала, что удовлетворение исковых требований возможно только при наличии и доказанности обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Ответчик Пономаренко (после смены фамилии - Смирнова) П.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещалась по месту регистрации. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено. Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела. Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в частности, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Статьей 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено Пономаренко А.В. на условиях договора социального найма № от 28 сентября 2009г. на основании ордера № от 05.03.1981г..

Согласно условий договора совместно с нанимателем в спорное жилое помещение была вселена племянница истца – Пономаренко П.Д., ДД.ММ.ГГГГ.р.

Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета в жилом помещении по <адрес> на регистрационном учете с 10.09.2002г. стоит ответчик.

Однако как следует из адресной справки, на учетах МВД России содержится информация о том, что значится гр.Пономаренко П.Д., ДД.ММ.ГГГГ.рю., переменила фамилию на «Смирнова». Смирнова П.Д. зарегистрирована по месту жительства с 24.07.2020г. по адресу: <адрес>

Согласно сведениям, изложенным в исковом заявлении, ответчик в спорной квартире не проживает, прав на проживание в ней не заявляет, препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходах по содержанию квартиры ответчик не участвует.

Ответчик своим правом пользования спорным жилым помещением не воспользовалась, с 2009г. в г.Норильске не проживает, с 2020г. зарегистрирована в Московской области.

Приведенные обстоятельства материалами дела не опровергаются, оснований не доверять вышеприведенным доводам, у суда не имеется, в связи с чем, они принимаются судом.

Частью 3 ст.83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

                       Таким образом, судом установлено, что ответчик отказалась от принадлежащего ей права пользования спорным жилым помещением, выехала из жилого помещения в другое постоянное место жительства, следовательно, суд приходит к выводу об утрате ответчиком права пользования на это жилое помещение.

          В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

              Таким образом, доводы истца подтверждаются вышеуказанными доказательствами, исследованными судом материалами дела и позволяют суду прийти к выводу о том, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое постоянное место жительства, других оснований, сохраняющих за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, собственником которого она не является, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

        В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено в судебном заседании, в связи с обращением в суд, истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается платежными документами.

С учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ в части размера госпошлины по требованиям имущественного характера, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

                На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования – удовлетворить.

Признать Пономаренко (Смирнову) П.Д., ДД.ММ.ГГГГ.р., утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

    Взыскать с Пономаренко (Смирновой) П.Д. в пользу Пономаренко А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                    И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2024