Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12170/2019 от 13.09.2019

судья: Лифанова Л.Ю. гр. дело № 33-12170/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 23 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего:Елистратовой Е.В.

Судей: Самчелеевой И.А.,Захарова С.В.

При секретаре: Латыповой Р.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Тихонова А.Б. – Ерофеева Д.С. на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18.09.2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Федотова Н.Н. удовлетворить.

Взыскать с Тихонова А.Б. в пользу Федотова Н.Н. основной долг по договору займа № № от 20.07.2016г. в размере 5000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 787741 рубль 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 138 рублей 71 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Федотов Н.Н. обратился с иском к Тихонову А.Б. о взыскании долга.

В обоснование заявленных требований указал, что 20.07.2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа № №, который был удостоверен нотариусом Красноярского района Самарской области Портновой О.А. и зарегистрирован в реестре за №.

Договор является беспроцентным, срок возврата займа до 01.10.2016 г.

20.07.2016 г. истец передал ответчику 5 000 000 руб. в присутствии нотариуса, однако в обусловленный срок и до настоящего времени ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа.

14.10.2017 г. и 09.11.2017 г. направлялись претензии с требованием о возврате суммы займа, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Федотов Н.Н. просил взыскать сумму займа в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2016 по 24.07.2018гг. в размере 787 741,59 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и госпошлину в размере 37138,71 руб. и

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Тихонова А.Б. – Ерофеева Д.С. просила отменить судебное решение и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседание судебной коллегии стороны не явились.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы изложенные в ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Из материалов дела следует, что 20.07.2016г. между Тихоновым А.Б. и Федотовым Н.Н. заключен договор займа денежных средств в сумме 5 000000 руб., со сроком возврата 01 октября 2016 г.

Данный договор удостоверен нотариусом Красноярского района Самарской области Портновой О.А. и зарегистрирован в реестре №.

Согласно положениям ч. 5 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Судом установлено, что 24.10.2017 и 09.11.2017гг. в адрес ответчика направлялись претензии.

Из п. 8 договора займа следует, что в случае просрочки возврата займа Тихонов А.Б. обязуется выплатить Федотову Н.Н. проценты за просрочку возврата займа определяемые средними ставками банковского процента согласно ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету за период с 02.10.2017 по 24.07.2018г. истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 787741,59 руб.

Учитывая положение норм действующего законодательства, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату расходов по государственной пошлине.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 138 рублей 71 коп.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из принципа разумности, объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, степени сложности дела, суд правомерно удовлетворил требование об оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

Не является основанием для отмены решения суда довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств наличия у него денежных средств в должном размере, поскольку изложенные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения заявленного спора в силу того, что законом не предусмотрено, что в рассматриваемой ситуации истец обязан доказать наличие у него такой суммы и ее происхождение. Кроме того, само по себе отсутствие таких доказательств не может являться основанием для вывода о недоказанности факта передачи ответчику денежных средств.

Доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18.09.2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тихонова А.Б. – Ерофеева Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: