Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3155/2019 ~ М-3196/2019 от 26.07.2019

Дело № 2-3155/2019

55RS0007-01-2019-004036-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.09.2019 года                         город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А., при помощнике судьи Миллер Л.В., секретаре судебного заседания Ахуновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассказовой М.В. к Администрации ЦАО г. Омска о признании права собственности на жилой дом с реконструированном виде,

установил:

Рассказова М.В. обратилась в суд с названным иском о признании права собственности на жилой дом с реконструированном виде, расположений по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №. Указанный земельный участок образован в ДД.ММ.ГГГГ в результате раздела земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками, местоположение <адрес>. Собственником которого являлась мать истца - Рассказова М.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В результате раздела были образованы следующие земельные участки: земельный участок, с кадастровым номером №, площадью – <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>; земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Рассказова М.И. подарила дочери - Рассказовой М.И. земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.. При постановке на кадастровый учет жилого дома предыдущим собственником земельного участка - Рассказовой М.И., выяснилось, что имеется наложение земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В результате наложения фактических границ земельных участков и сведений о границах земельных участках, содержащихся в ЕГРН, при постановке на учет жилого дома в ЕГРН были внесены сведения о том, что жилой дом расположен на двух земельных участках. Данное обстоятельство не позволило зарегистрировать право собственности на жилой дом. В настоящее время реестровая ошибка устранена на основании решения Центрального районного суда г. Омска № 2-561/2019 и внесены изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка истца, с кадастровым номером №. площадь которого составляет в настоящее время <данные изъяты> кв.м., и жилой дом попадает в границы указанного земельного участка. Истец, получив право собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом, в связи с необходимостью расширения жилой площади, произвела реконструкцию жилого дома, в результате чего увеличилась площадь дома - 81,9 кв.м. Указанный жилой дом является для истца и ее семьи единственным жилым помещением. Работы по реконструкции жилого дома были осуществлены своими силами и за свой счет. Указанные работы были выполнены без получения соответствующих разрешений в органе местного самоуправления, однако производились в границах принадлежащего истцу земельного участка в соответствии с его целевым назначением. О чем свидетельствует градостроительный план на земельный участок. Поскольку на момент его строительства в ДД.ММ.ГГГГ не существовало предельных параметров разрешенного строительства, существующих в настоящее время, его местоположение в настоящее время нарушает предельные параметры разрешенного строительства, а именно отсутствует отступ 3 метра от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Истцом получено уведомление о несоответствии построенных или сконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Отчетом специалиста БТИ подтверждается, что вновь возведенное строение не нарушает права и законные интересы лиц, в нем проживающих и соответствует всем установленным нормам и правилам. В указанной связи просит суд признать за истцом право собственности на указанный жилой дом, сохранив его в реконструированном виде (л.д. 4-7 т.1).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Рассказова М.И. (л.д. 5, т. 2).

Истец Рассказова М.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие в связи с занятостью на работе (л.д. 18, т. 2).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Есеркеева А.О., действующая на основании доверенности (л.д. 4, т. 2), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что по земельным участкам было проведено межевание и при постановке на учет выяснилось, что границы не соответствуют фактическому размеру участков. Допущена реестровая ошибка. Рассказова М.В. обратилась в суд и были установлены границы по фактическим координатам согласно решению суда. Администрацию ЦАО г. Омска уведомили не об окончании строительных работ, а об их начале. Затем истцу разъяснили, что необходимо обратиться в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска. Дом стоит впритык, по границе со смежным пользователем. Соседний дом находится на расстоянии. Полагает, что хотя истцом и не соблюдены отступы от границ смежных земельных участков, но права третьих лиц не нарушены, претензий относительно местоположения дома не поступало с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует и заключение БТИ. Просила иск удовлетворить.

Представители ответчика – Администрации Центрального АО г.Омска и департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Администрация ЦАО г. Омска представила в материалы дела письменный отзыв, в котором представитель по доверенности Логинова Е.В. подтвердила выдачу уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметрах. Указывает, что истцом не согласованы работы по строительству ИЖС, тем самым нарушено действующее законодательство. Просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика (л.д. 81-85, т. 1).

Третье лицо Рассказова М.И. в судебном заседании встречные требования не заявила, против удовлетворения исковых требований не возражала. Суду пояснила, что она является смежным пользователем. Ранее был участок один и половину она передала детям. Возражений относительно построенного дома нет. От соседей Мосиных возражений либо претензий не было.

Третьи лица – представитель Управления Росреестра по Омской области, Мосина Н.С., Мосин С.В., в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Мосина Н.С. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие и удовлетворении требований истца (л.д. 21, т.2).

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, обозрев в судебном заседании гражданское дело № 2-561/2019, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В соответствии правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Омска № 2-561/2019 от 05.03.2019, обозреваемого судом в ходе судебного разбирательства, Рассказова М.В. является собственником земельного участка кадастровый номер №, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками (не более 3 этажей), категория земель: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего адрес: <адрес> (л.д.189-191,том 1).

Данный земельный участок был оформлен в собственность на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Рассказова М.И. подарила Рассказовой М.В. земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположение которого установлено относительно ориентира: <адрес> (л.д.175, том 1).

Рассказовой М.И. земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., аллея № был предоставлен для сельскохозяйственного использования под садоводство на основании распоряжения департамента имущественных отношений Администрации г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов кадастрового дела земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № с согласия собственника Рассказовой М.И. был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами № площадь <данные изъяты> кв.м., № площадь <данные изъяты> кв.м., которые были поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером К. ООО «Городское кадастровое агентство» по изменению сведений о площади и местоположении здания с кадастровым номером № было установлено, что расположенное на земельном участке Рассказовой М.И. здание формально выходит за границу земельного участка с кадастровым номером №, частично попадая на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.44-50).

Истцом заявлены требования, касающиеся смежных границ земельного участка № с земельным участком с кадастровым номером № от точек № до точек №.

Согласно сведениям, предоставленным из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок № по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности Мосиной Н.С., Мосину С.В., который в настоящее время находится в <данные изъяты>.

Согласно градостроительному плану № земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадь земельного участка <данные изъяты> га, местоположение границ земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир жилой дом, имеющий почтовый адрес: <адрес>. Объект капитального строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Из материалов дела следует, что Мосин С.В. является членом СНТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, пользуется земельным участком № аллея №, размер <данные изъяты> кв.м. За Мосиным С.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Центрального районного суда г.Омска от 20.09.2012 г., вступившего в законную силу 12.12.2012 г. за Мосиной Н.С., Мосиным С.В. признано право собственности по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>.

Таким образом, Мосины владеют земельным участком с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ. Рассказовы стали владельцами земельного участка позже.

При этом и истец Рассказова М.В., и Мосина Н.С. подтверждали, что изначально, границы между смежными участками Мосиных и Рассказовой М.И. были разделены с ориентиром на столбы. В материалы дела представлено фотография, которая подтверждает, что ориентиры – столбы существовали до установления забора и строительства дома. Впоследствии по данным столбам был установлен забор совместно сторонами Мосиными и Рассказовыми.

В материалы дела представлены технические паспорта жилого дома № аллея № СНТ «<данные изъяты>» <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № аллея № литера <данные изъяты> (инвентарный номер №) - ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ жилой дом (инвентарный номер №) данный жилой дом реконструирован вдоль границы забора, выстроены <данные изъяты> (л.д.130-134, т.1).

Решением Центрального районного суда г. Омска от 05.03.2019 постановлено: «Исковые требования Рассказовой М.В. удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка №, местоположение: установлено относительно ориентира: <адрес>, смежной с земельным участком, с кадастровыми номером № в части прохождения границы от точки № до точки № (в системе координат, установленной в Едином государственном реестре недвижимости).

Установить границу земельного участка №, местоположение: установлено относительно ориентира: <адрес>, смежной с земельным участком, с кадастровым номером № в координатах точки № до точки № <данные изъяты> в системе координат, установленной в Едином государственном реестре недвижимости, в землеустроительной экспертизе ООО «Городское кадастровое агентство» кадастровый инженер К.» (л.д. 187-190, т.1).

Как установлено судом и следует из решения Центрального районного суда г. Омска от 20.09.2012, вступившего в законную силу 12.12.201, за Мосиной Н.С. судом признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение объекта-земли населенных пунктов для сельскохозяйственного использования под садоводство, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», участок №; за Мосиным С.В. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение объекта-земли населенных пунктов для сельскохозяйственного использования под садоводство, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», участок №; за Мосиным С.В. прекращено зарегистрированное в государственном порядке право собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» для сельскохозяйственного использования под садоводство (л.д. 217-220, т.1).

Из письменного заявления третьего лица Мосиной Н.С., предоставленного в суд, следует, что она не возражает против удовлетворения исковых требований истца, что не противоречит и показаниям третьего лица Рассказовой М.И. об отсутствии претензий со стороны соседей, данных в настоящем судебном заседании.

Установленные судом обстоятельства согласуются с копией дела правоустанавливающих документов, предоставленных по запросам суда Управлением Росреестра по Омской области (л.д. 143-229, т. 1) и документами, предоставленными БУ «Омский центр КО и ТД» (л.д. 86-128, т.1).

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> указано – индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками (не более 3 этажей); правообладатель – Рассказова М.В. (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «сведения о кадастровом инженере» указано: исправлением ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № (л.д. 9-14, т. 1).

Из актуального технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что жилой дом инвентарный номер № (объект индивидуального жилищного строительства), расположенный по адресу: <адрес>, назначение жилой дом, год постройки ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь жилого дома 81,9 кв.м., жилая площадь жилого дома 63,6 кв.м., число этажей надземной части – 1, в графе «примечание» указано – свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №. Лит. <данные изъяты> общей площадью 81,9 кв.м. – правоустанавливающие документы не предъявлены; правообладателем является Рассказова М.В. без правовых документов на лит. <данные изъяты> (л.д. 47-53, т.1).

Истцом в обоснование исковых требований представлено заключение БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, жилой дом литера <данные изъяты> расположенный в СНТ <адрес>, соответствует установленным и действующим на территории РФ строительным, санитарным нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме (л.д. 54-66, т.1).

Оценивая представленное доказательство, относящееся к письменному виду доказательств, суд приходит к выводу, что оно составлено полно и мотивированно, исключает неясности толкования выводов специалистов, профессиональный уровень которых подтвержден, в связи с чем, принимает его в качестве допустимого доказательства.

Как пояснила представитель истца, произведена реконструкция жилого дома (Литер <данные изъяты>), дом увеличен по площади, дом стоит по границе земельного участка со смежным пользователем.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Получению разрешения на строительство, как следует из ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Как видно из градостроительного плана (л.д. 24-29, т.1), выданного истцу, земельный участок расположен в границах территориальной зоны жилой застройки средней этажности Ж1-1388, основным видом разрешенного использования земельного участка являются индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками (не более 3 этажей).

Таким образом, истец, получив право собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом, в связи с необходимостью расширения жилой площади, произвела реконструкцию жилого дома, в результате чего увеличилась площадь дома - 81,9 кв.м. на земельном участке с разрешенным видом использования – для жилищных нужд/для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

Из ответа, представленного по запросу суда Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска с приложением градостроительного плана следует, что названный земельный участок расположен в границах территориальной зоны жилой застройки средней этажности Ж1-1388, основным видом разрешенного использования земельного участка являются индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками (не более 3 этажей). Документация по планировке территорий спорного земельного участка не утверждена (л.д. 230-239, т. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 263 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 г. № 339-ФЗ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Статья 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 г. № 339-ФЗ) устанавливает, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений, данных в п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию ЦАО г. Омска с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС (л.д. 68-70).

Из уведомления Администрации ЦАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом нарушен минимальный отступ от границы смежного участка, менее 3 м. (л.д. 67).

Вместе с тем, из представленного в материалы дела заявления собственников и землепользователей смежного земельного участка Мосиной Н.С. и пояснений третьего лица Рассказовой М.И. следует, что они не возражают против удовлетворения исковых требований, т.е. не имеют претензий к истцу.

Поскольку судом установлено, что самовольно возведенное истцом строение не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, построено с соблюдением требований норм и правил, на земельном участке находящимся в собственности истца с разрешенным видом использования под жилые (индивидуальные) застройки, строение угрозу жизни и здоровью граждан не создает, возражения со стороны смежных пользователей (собственников) отсутствуют, встречных требований от ответчика о сносе самовольно возведенного строения не поступило, суд считает возможным исковые требования о признании права собственности удовлетворить.

Что касается распределения судебных расходов, суд учитывает следующее.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом не представлено доказательств того, что ответчик препятствовал в осуществлении строительства, понесенные истцом судебные расходы не вызваны незаконными действиями ответчика, а связаны с намерением истца признать право собственности на самовольно возведенное строение.

Таким образом, понесенные истцом в ходе рассмотрения дела судебные издержки, состоящие, в том числе из расходов по уплате государственной пошлины, не могут быть возложены на орган местного самоуправления, участвовавший в деле в качестве ответчика, поскольку обязанность их несения в связи с легализацией самовольной постройки, должна быть возложена на лицо, осуществившее ее строительство, которому надлежит представить суду доказательства соответствия постройки требованиям, предусмотренным ст. 222 ГК РФ, и для этого за свой счет получить необходимые заключения, то есть фактически совершить те же самые действия, которые были бы нужны, чтобы осуществить строительство законным путем.

Кроме того, в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков.

В силу чего администрация, как орган местного самоуправления, освобождена от уплаты государственной пошлины и не может быть отнесена к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины, следовательно, оплаченная истцом государственная пошлина не должна возмещаться ответчиком или возвращаться из бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать право собственности Рассказовой М.В. на объект недвижимого имущества: жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 81,9 кв.м., этажность: 1, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, сохранив его в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                 Т.А.Васильева

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019 г.