Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6075/2023 ~ М-4974/2023 от 07.11.2023

№

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в интересах Российской Федерации к Балдановой Р. А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с Балдановой Р.А. в порядке регресса денежные средства в размере 328 588 руб., выплаченные за счет средств казны Российской Федерации в результате незаконного виновного бездействия Балдановой Р. А. при исполнении должностных обязанностей.

Исковое заявление мотивировано тем, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет средств казны Российской Федерации в пользу Барташниковой Н.А. взысканы денежные средства в размере 328 588 руб. Основанием для взыскания денежных средств послужило то, что в 2018 г. Барташникова приобрела по договору купли-продажи у Хадырханы А.Б. земельный участок, расположенный по адресу <адрес>. Ранее участок принадлежал Выскубову Е.Р., который в 2017 г. продал Хадырханы А.Б. В 2019 г. прокурором предъявлены требования об истребовании данного земельного участка из чужого незаконного владении Бартышниковой Н.А. В ходе рассмотрения гражданского дела по иску прокурора установлено, что Балданова Р.А. зарегистрировала право собственности Выскубова Е.Р. на объект недвижимости, не проведя правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию права собственности на земельный участок, документов. Балданова Р.А. должным образом не провела проверку документов, что ею признавалось в ходе предварительного следствия, что повлекло незаконную государственную регистрацию права собственности Выскубова Е.Р. на земельный участок. Барташникова Н.А. была вынуждена заключить мировое соглашение с Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> о выкупе земельного участка за 321 588 руб., которую ею были выплачены. Поскольку Барташниковой Н.А. была выплачена кадастровая стоимость земельного участка МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>» по утвержденному мировому соглашению, указанное послужило основанием для взыскания с Российской Федерации в лице Росреестра за счет казны Российской Федерации в пользу Барташниковой Н.А. убытков в размере 328 588 руб. Полагает, что незаконными действиями Балдановой Р.А. причинены убытки Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Жербанова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Балданова Р.А. не явилась, по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещена судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, изложенного в иске, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 233 ГПК РФ.

Третье лицо Барташникова Н.А., а также представители третьего лица Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материал дела, суд приходит к следующему.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Барташникова Н.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Хадырхан А.Б, приобрела земельный участок площадью 900 кв.м. по адресу <адрес>. В свою очередь Хадырхан А.Б. приобрел земельный участок у Выскубова Е.Р. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Выскубова Е.Р. на земельный участок зарегистрировано по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Выскубова Е.Р. вышеуказанный земельный участок зарегистрировано государственным регистратором Балдановой Р.А. без проведения надлежащей правовой оценки представленных документов.

В связи с допущенным государственным регистратором Балдановой Р.А. нарушения закона, в ее отношении возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, которое прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования.

<адрес> обратился в суд с иском в интересах МО городской округ «<адрес>» к Выскубову Е.Р., Хадырхан А.Б., Барташниковой Н.А. об истребовании вышеуказанного земельного участка из чужого незаконного владения. Между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> и Барташниковой Н.А. заключено мировое соглашение, по которому она обязалась выплатить кадастровую стоимость земельного участка в размере 321 888 руб.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования Барташниковой Н.А. удовлетворить. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии России за счет казны Российской Федерации в пользу Барташниковой Н. А. вред в размере 321 588 руб., судебные расходы в размере 7000 руб., всего 328 588 руб.

Апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Барташниковой Н.А. денежные средства перечислены в полном объеме в сумме 328 588 руб.

Обращаясь с требованиями, истец указывает, что убытки причинены виновными действиями государственного регистратора Балдановой Т.Г.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае причинения вреда гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов при исполнении ими служебных обязанностей его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет соответствующей казны (казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации). При этом обязанность по возмещению вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации, возникает в случае установления вины должностных лиц государственных органов в причинении данного вреда. Стороной в этих обязательствах (обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации), является государство (Российская Федерация, субъект Российской Федерации) в лице соответствующих органов, которые выступают от имени казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации при возмещении вреда за ее счет. В свою очередь, Российская Федерация, субъект Российской Федерации в лице соответствующих органов, возместившие вред, причиненный должностным лицом государственных органов при исполнении им служебных обязанностей, имеют право обратного требования (регресса) к этому лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерного деяния (действия или бездействия). В этом случае такое должностное лицо несет регрессную ответственность в размере выплаченного возмещения (полном объеме), если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Каких либо иных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в судебное заседание не представил. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика 328 888 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход МО « <адрес>» госпошлину в размере 6 488,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Балдановой Р. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Бурятской АССР, паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> г Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ИНН 7706560536) денежные средства в размере 328 888 руб.

Взыскать с Балдановой Р. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Бурятской АССР, паспорт 8109 № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> г Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ) госпошлину в доход МО « <адрес>» в размере 6 488,88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                             C.Б. Лубсанова