Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-312/2023 от 08.08.2023

К делу №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2023 года                                город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Мартыненко С.А., изучив ходатайство Коваленко А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ООО «Микрокредитная компания «МИКФИН» Коваленко А. А.,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Сочи от Коваленко А.А. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ООО «Микрокредитная компания «МИКФИН» Коваленко А.А.

Изучив заявленное ходатайство, приложенные документы, судья приходит к выводу об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3. КРФобАП).

Ходатайство заявляется в письменной форме (ч. 2 ст. 24.4. КРФобАП) и должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – Коваленко А.А. в судебное заседание на рассмотрение дела не явился, дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие с соблюдением требований, предусмотренных ст. 25.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об извещении лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, при наличии сведений о его надлежащем извещении, копия обжалуемого постановления направлена по адресу места нахождения должностного лица ООО «Микрокредитная компания «МИКФИН», что подтверждается сопроводительным письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Кроме того, в установленном порядке судебный акт размещен мировым судьей в общем доступе в системе ГАС «Правосудие».

Жалоба направлена Коваленко А.А. только ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем обязанность по надлежащей организации деятельности должностного лица организации в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, свидетельствующих о невозможности своевременной подачи жалобы в предусмотренный законодательством срок или исключающих возможность подачи жалобы, Коваленко А.А. не представлено.

По указанным мотивам доводы ходатайства расцениваются как несостоятельные.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств заявленное ходатайство подлежит отклонению.

Кроме того, Коваленко А.А. в суд направлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), однако сама жалоба в суд не направлена, что является процессуальным нарушением порядка подачи жалобы и препятствует в случае принятия решения о восстановлении процессуального срока заявителю рассмотрению его жалобы по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4.-29.10., 30.1. – 30.3., п. 4 ст. 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Коваленко А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ООО «Микрокредитная компания «МИКФИН» Коваленко А. А., – отклонить.

Решения и определения судьи районного суда, вынесенные в качестве суда второй инстанции и вступающие в законную силу немедленно со дня его вынесения, могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.13. - 30.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья