Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-182/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-182/22    УИД 52RS0003-01-2022-000519-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород                          25 мая 2022 года

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Салминой А.А.,

с участием государственного обвинителя Шутова Д.Л.,

подсудимого Косенкова В.А.,

его защитника – адвоката Тарасовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Косенкова В.А., "Дата" рождения, уроженца "Адрес", зарегистрированного и проживающего по "Адрес", имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 187 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Косенков В.А. совершил два преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с "Дата" по "Дата", более точная дата не установлена, неустановленное органом предварительного следствия лицо по имени Сергей предложило Косенкову В.А. за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей предоставить собственный паспорт гражданина РФ, а также подписать учредительные документы и документы, требуемые при создании юридического лица, с целью дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что он является учредителем и директором ООО «ТОККАТА», то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, что отношения к созданию и деятельности данной организации он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не будет, то есть внести в единый государственный реестр юридических лиц сведения о подставном лице.

Приняв указанное предложение, у Косенкова В.А., действовавшего из корыстных побуждений, возник преступный умысел на внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице путем предоставления документа, удостоверяющего личность.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице путем предоставления документа, удостоверяющего личность, действуя из корыстных побуждений, в период времени с "Дата" по "Дата", более точная дата не установлена, Косенков В.А., находясь в неустановленном органом предварительного следствия офисном помещении, расположенном по "Адрес", предоставил собственный паспорт гражданина РФ неустановленному органом предварительного следствия лицу по имени Сергей, а также создал электронно-цифровую подпись, которой подписал учредительные документы и документы, требуемые при создании юридического лица, с целью дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что он является учредителем и генеральным директором ООО «ТОККАТА», то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, что отношения к созданию и деятельности данной организации он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не будет, то есть внести в единый государственный реестр юридических лиц сведения о подставном лице.

Затем, в период времени с "Дата" по "Дата", более точная дата органом предварительного следствия не установлена, документы, предоставляющие право государственной регистрации юридического лица ООО «ТОККАТА», в электронном виде с электронно-цифровой подписью были направлены в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, ул. Фрунзе, д. 7. В результате чего в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, ул. Фрунзе, д. 7, то есть в орган, обладающий правом принятия документов для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений, были представлены: заявление о создании юридического лица по форме Р11001, решение о создании юридического лица, устав юридического лица для государственной регистрации указанного юридического лица, не имея при этом намерения заниматься предпринимательской деятельностью. На основании представленных Косенковым В.А. паспорта гражданина Российской Федерации на свое имя серии "Номер" выданного "Дата" ОУФМС России по Нижегородской области в Автозаводском районе гор. Нижнего Новгорода и документов: заявления о создании юридического лица по форме Р11001, решения о создании юридического лица, устава юридического лица, сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области, "Дата" в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица ООО «ТОККАТА», основной государственный регистрационный "Номер" и присвоен идентификационный номер налогоплательщика "Номер", единственным учредителем и генеральным директором которого выступил Косенков В.А.

В результате умышленных преступных действий Косенкова В.А., "Дата" сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что Косенков В.А. является учредителем и директором ООО «ТОККАТА» ИНН "Номер", несмотря на то, что фактически к созданию и управлению ООО «ТОККАТА» ИНН "Номер" он отношения не имеет.

Кроме того, в период времени с "Дата" по "Дата", более точная дата органом предварительного следствия не установлена, к Косенкову В.А. обратилось неустановленное следствием лицо по имени Сергей, которое сообщило ему о необходимости обратиться в отделение банка ПАО «Банк УРАЛСИБ» для открытия банковских счетов ООО «ТОККАТА» ИНН "Номер", с возможностью дистанционного банковского обслуживания.

После принятия указанного предложения, у Косенкова В.А. возник преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного перевода денежных средств.

"Дата", в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, Косенков В.А., являясь генеральным директором ООО «ТОККАТА» ИНН "Номер", не смотря на то, что фактически к созданию, управлению и осуществлению финансово-хозяйственной деятельности данного общества он отношения не имел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва правовых и организационных основ национальной платежной системы в Российской Федерации, и желая этого, заведомо зная, что после открытия расчетного счета и предоставления третьему лицу электронных средств платежа, последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от его имени переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, обратился в отделение ПАО «Банк УРАЛСИБ», расположенное по адресу: г. Н. Новгород, пр.Гагарина, д.27 для открытия банковских счетов ООО «ТОККАТА» ИНН "Номер".

Реализуя указанный преступный умысел, Косенков В.А. "Дата", в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, находясь в отделении банка ПАО «Банк УРАЛСИБ», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, пр.Гагарина, д.27 собственноручно подписал заявление о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания клиентов – юридических лиц, индивидуальных предпринимателей для открытия банковских счетов "Номер", "Номер" ООО «ТОККАТА» ИНН "Номер" с одновременным заключением договора о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «УРАЛСИБ-БИЗНЕС Online», согласно которого Косенков В.А. зарегистрировал номер телефона "Номер"» и указал кодовое слово «токката» для получения доступа к дистанционному банковскому обслуживанию расчетных счетов "Номер", "Номер", а также подписал заявления о выпуске бизнес-карты "Номер" «MASTERCARD BUSINESS» для ООО «ТОККАТА» ИНН ИНН "Номер" по банковскому счету "Номер", указав мобильный номер телефона "Номер"» для применения технологии предоставления одноразовых паролей при совершении операций в сети Интернет, а также кодовое слово «токката». Таким образом, уполномоченным работником банка ПАО «Банк УРАЛСИБ» была осуществлена идентификация и проверка полномочий лица, имеющего право на заключение договора и распоряжения счетом.

На основании предоставленных и подписанных Косенковым В.А. документов, последний заключил договор об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «УРАЛСИБ-БИЗНЕС Online», а также "Дата" были открыты банковские счета "Номер", "Номер" для ООО «ТОККАТА» ИНН "Номер", согласно которому банк предоставляет услуги клиенту по приему от него электронных платежных документов на выполнение операций по счету, и осуществлению платежных операций по нему от имени Косенкова В.А. посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

"Дата", в период времени с 09 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, Косенков В.А. продолжая реализовывать преступный умысел, находясь на прилегающей территории у д. 2 пл.Комсомольская г. Н. Новгорода, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва правовых и организационных основ национальной платежной системы в Российской Федерации, и желая этого, заведомо зная, что после предоставления третьему лицу электронных средств платежа, последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от его имени с банковских счетов "Номер", "Номер" ООО «ТОККАТА» ИНН "Номер" переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передал неустановленному следствием лицу по имени Сергей копию заявления о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания клиентов – юридических лиц, индивидуальных предпринимателей от "Дата", а также копию заявления на подключение уполномоченных лиц к системе дистанционного банковского обслуживания «УРАЛСИБ-БИЗНЕС Online» от "Дата", согласно которым Косенковым В.А. были предоставлены доступ зарегистрированного абонентского номера телефона "Номер"» при помощи кодового слова «токката» для осуществления дистанционного банковского обслуживания банковских счетов "Номер", "Номер" ООО «ТОККАТА» ИНН "Номер", а также бизнес-карту "Номер" «MASTERCARD BUSINESS» ООО «ТОККАТА» ИНН "Номер" по банковскому счету "Номер", являющихся в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронными средствами платежа, позволяющими клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий.

Таким образом, "Дата", в период времени с 09 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, Косенков В.А. с целью сбыта за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей, находясь в отделении банка ПАО «Банк УРАЛСИБ», расположенном по адресу: г. Н. Новгород, пр.Гагарина, д.27 приобрел электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления перевода денежных средств по банковским счетам "Номер", "Номер" ООО «ТОККАТА» ИНН "Номер" и, храня при себе, транспортировал их на прилегающую территорию у д. 2 пл.Комсомольская г. Н. Новгорода, где сбыл неустановленному следствием лицу, что в последующем повлекло противоправный вывод денежных средств в размере 2 261 681 рубль 00 копеек в неконтролируемый оборот.

В судебном заседании подсудимый Косенков В.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, отказавшись от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ.

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследовал показания подозреваемого и обвиняемого Косенкова В.А., данные им в ходе предварительного следствия, в которых он в частности пояснял, что Примерно в начале июня 2021 года, более точную дату он назвать затрудняется, он находился в кафе «ДАЛИ», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ул.Дружаева, д.2 «б». Там к нему подошел ранее незнакомый ему мужчина по имени Сергей, который предложил ему подзаработать денег. Он спросил, что именно от него требуется, на что он ему сообщил, что за 2000 рублей ему необходимо предоставить свой паспорт гражданина РФ и открыть на свое имя строительную фирму. Для чего это было необходимо Сергею он не стал уточнять. Сергея может описать следующим образом: молодой человек на вид около 30 лет, крупного телосложения, темные волосы, насколько ему известно, Сергей проживает где-то на территории Ленинского района г.Н.Новгорода. Поскольку в тот момент он нуждался в деньгах - он согласился на указанное предложение, после чего, находясь в указанном месте, он сел в автомобиль Сергея марки «КИА РИО» серебристого цвета, государственный регистрационный знак которой он не помнит, после чего они проехали в здание, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, пр.Ленина, д.69, кор.1, там они зашли в одно из коммерческих помещений, в котором он передал Сергею собственный паспорт гражданина РФ, после чего его сфотографировали. Как он понял, на основании представленного мной паспорта гражданина РФ ему была создана электронно-цифровая подпись, после чего в налоговом органе на его имя было оформлено юридическое лицо – ООО «ТОККАТА», таким образом, он стал директором указанной организации. С какой целью это было необходимо Сергею – ему неизвестно, об этом он не интересовался. Осуществлять какую-либо финансово-хозяйственную деятельность он не намеревался. Налоговую отчетность за деятельность указанной организации он никогда не подавал, доходов от деятельности указанной организации он не получал, вид деятельности и местонахождение указанного юридического лица ему неизвестны. После этого, скорее всего в другой день, Сергей на своем автомобиле возил его в банк «УРАЛСИБ», если он не ошибается, он располагался по адресу: г.Н.Новгород, пр.Гагарина, д.27. Находясь в помещении банка, он по указанию Сергея подписывал ряд документов, на основании которых на ООО «ТОККАТА» был оформлен расчетный счет. После этого Сергей подвез его до остановки общественного транспорта «Площадь Комсомольская», а именно высадил его на прилегающей территории у д.2 пл.Комсомольская, где он передал Сергею все документы и предметы, полученные в банке. После этого Сергей отдал ему обещанные 2000 рублей наличными денежными средствами, которые он потратил на свое усмотрение. Паспорт гражданина РФ он передал без какого-либо принуждения, оказания давления на него. Осуществлять предпринимательскую деятельность он не намеревался, поскольку он не обладает юридическими и экономическими познаниями. После того, как он предоставил свои паспортные данные, после оформления электронно-цифровой подписи и посещения банков они попрощались с Сергеем и он его больше никогда не видел, на связь со мной он больше не выходил. Никаких контактных данных данного мужчины у него не имеется. Денежные средства он потратил по своему усмотрению. Хочет пояснить, что никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТОККАТА» он не имел и не имеет, доступа к расчетным счетам данной организации у него никогда не было, сведения о деятельности указанной организации ему неизвестны, намерений осуществлять предпринимательскую деятельность у него не было. Какой-либо коммерческой деятельностью он никогда не занимался, никакой налоговой отчетности в налоговую инспекцию он никогда не подавал, дохода от деятельности указанной организации он никогда не получал. Он являлся подставным лицом для регистрации указанного юридического лица в налоговом органе за обещанное ему денежное вознаграждение в размере 2 000 руб. (л.д. ......)

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их правильность.

Кроме признания подсудимым Косенковым В.А. своей вины в предоставлении документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, его вина подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, протоколами следственных действий и другими документами, исследованными в судебном заседании.Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетель №1, данные ей в ходе предварительного расследования, в которых она в частности поясняла, что "Дата" в Межрайонную ИФНС России № 15 по Нижегородской области (далее – Инспекция №15) заявителем Косенковым В.А., "Дата" рождения по каналам связи был подан комплект документов по форме № Р11001 о государственной регистрации ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОККАТА" и документы, установленные статьёй 12 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ, Закон о регистрации), а именно: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании формы № Р11001; решение №1 единственного учредителя о создании ООО «ТОККАТА», подписанное собственноручно Косенковым В.А., устав юридического лица. Вышеуказанные документы были представлены в регистрирующий орган в электронном виде по каналам связи, заверенные усиленной электронно-цифровой подписью через сайт Федеральной налоговой службы налогового органа. У должностного лица регистрирующего органа отсутствует возможность установить место и адрес отправления указанных документов, IP адрес отправителя, данные сведения отсутствуют. Тем самым Косенковым В.А. были представлены документы, предусмотренные законодательством РФ для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Решением о государственной регистрации "Номер" от "Дата" МИФНС России №15 по Нижегородской области было принято решение о государственной регистрации (создании) юридического лица ООО «ТОККАТА». Согласно представленным документам, единственным учредителем и генеральным директором ООО «ТОККАТА» являлся Косенков В.А. Более добавить по данному поводу ей нечего. (л.д. ......)

Кроме того, вина Косенкова В.А. подтверждается следующими документами.

Протоколом осмотра документов от "Дата", согласно которого осмотрены регистрационное дело ООО «ТОККАТА» ИНН "Номер", банковское (юридическое) дело ООО «ТОККАТА» ИНН "Номер" по расчетным счетам "Номер", "Номер" в ПАО «Банк УРАЛСИБ», в ходе осмотра которых установлены документы, подписанные Косенковым В.А. (л.д. ......)

Оценка доказательств.

Проанализировав показания подсудимого, свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия и в суде, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого Косенкова В.А. в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение.

На протяжении предварительного следствия подсудимый Косенков В.А. давал последовательные признательные показания в предоставлении документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, которые суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются согласующимися между собой показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей в ходе предварительного следствия и исследованными судом. Показания указанного свидетеля подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом осмотра банковского и регистрационного дела ООО «ТОККАТА».

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанного свидетеля, полностью согласующимися с показаниями самого подсудимого. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля суд не усматривает.

В связи с изложенным, суд полагает возможным показания свидетеля Свидетель №1, данные ей в ходе предварительного следствия положить в основу обвинения Косенкова В.А. в предоставлении документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Суд считает, что показания, данные Косенковым В.А. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии его защитника, перед допросом ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ соответственно, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допроса соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких - либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе следствия в отношении Косенкова В.А. применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу.

Суд доверяет протоколам следственных действий, изложенным в приговоре, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценив все собранные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает доказанным факт совершения Косенковым В.А. предоставлении документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Суд квалифицирует действия Косенкова В.А. по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ как предоставлении документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Кроме признания подсудимым Косенковым В.А. своей вины в предъявленном обвинении, его вина подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, приведенные в приговоре ранее, протоколами следственных действий и другими документами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, вина Косенкова В.А. в сбыте электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств подтверждается следующими документами.

Протоколом осмотра документов от "Дата", согласно которого осмотрены регистрационное дело ООО «ТОККАТА» ИНН "Номер", банковское (юридическое) дело ООО «ТОККАТА» ИНН "Номер" по расчетным счетам "Номер", "Номер" в ПАО «Банк УРАЛСИБ», в ходе осмотра которых установлены документы, подписанные Косенковым В.А. (л.д. ......)

Оценка доказательств.

Проанализировав показания подсудимого, свидетеля Свидетель №1, данные ей в ходе предварительного следствия и в суде, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого Косенкова В.А. в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение.

На протяжении предварительного следствия подсудимый Косенков В.А. давал последовательные признательные показания в сбыте электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств, которые суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются согласующимися между собой показаниями свидетеля Свидетель №1, данных ей в ходе предварительного следствия и исследованными судом. Показания указанного свидетеля подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом осмотра банковского дела ООО «ТАККАТА», содержащего сведения о движении денежных средств по счетам общества.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанного свидетеля, полностью согласующимися с показаниями самого подсудимого. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля суд не усматривает.

В связи с изложенным, суд полагает возможным показания свидетеля Свидетель №1, данные ей в ходе предварительного следствия, положить в основу обвинения Косенкова В.А. в сбыте электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств.

Суд считает, что показания, данные Косенковым В.А. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии его защитника, перед допросом ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ соответственно, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допроса соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких - либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе следствия в отношении Косенкова В.А. применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу.

Суд доверяет протоколам следственных действий, изложенным в приговоре, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценив все собранные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает доказанным факт совершения Косенковым В.А. сбыта электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств.

Объективная сторона ч. 1 ст. 187 УК РФ характеризуется альтернативными действиями: изготовлением, приобретением, хранением, транспортировкой в целях сбыта и сбытом электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств.

Вместе с тем, действия Косенкова В.А. в отношении одного объекта преступного посягательства, излишне квалифицированы как приобретение, хранение, транспортировка в целях сбыта электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств.

Суд квалифицирует действия Косенкова В.А. по ч. 1 ст. 187 УК РФ как сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств.

Судом исследованы данные, характеризующие личность Косенкова В.А., согласно которым он не судим, не состоит на учете у нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет хронические заболевания.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

Косенков В.А. совершил одно преступление небольшой тяжести и одно тяжкое преступление.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступления явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Косенкова В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ – не имеется.

При определении вида наказания по ст. 173.2 УК РФ суд учитывает положение ч. 1 ст. 56 УК РФ, устанавливающее запрет на назначение наказания в виде лишения свободы осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Поэтому суд назначает Косенкову В.А. более мягкое наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание вышеизложенное, фактические обстоятельства совершенного преступления, степень и характер его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания по ст. 187 УК РФ в виде лишения свободы и невозможности его исправления при назначении менее строгих видов наказания. По тем же причинам суд находит невозможным исправление осужденного при замене назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.

Суд полагает что, исходя из данных о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, отсутствие у него постоянного дохода, осуществление ухода за престарелой матерью, наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной, имеются основания для признания указанных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

В связи с изложенным суд полагает необходимым при назначении наказания Косенкову В.А. применить ст.64 УК РФ и не применять к нему дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный ч. 1 ст. 187 УК РФ в качестве обязательного.

В связи с наличием обстоятельств, установленных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих при назначении наказания применяются правила, закрепленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по совокупности преступлений с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с учетом положений ст. 71 УК РФ.

В то же время, учитывая факт того, что Косенков В.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, иные сведения о личности, суд находит возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на Косенкова В.А. следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации противоправных намерений и поведение виновного, сведения о его личности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для вывода о том, что фактические обстоятельства данного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, как и иных условий для изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Косенкова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ в виде обязательных работ сроком 180 часов;

- по преступлению по ч. 1 ст. 187 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Окончательное наказание подсудимому по совокупности преступлений с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с учетом положений ст. 71 УК РФ назначить Косенкову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 суток.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Косенкову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Косенкова В.А. следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Косенкову В.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: регистрационное и банковское дела ООО «ТОККАТА» хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий