Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-11/2023 (4/17-529/2022;) от 15.12.2022

Материал № 4/17-11/2023                                         КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 января 2023 года                                            г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего Бухмаковой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Волеговой Т.А.,

с участием прокурора Расовой Е.А.,

представителя филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> К.И.В.,

защитника Апалько М.В.,

осужденного Богданова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в отношении осужденного Богданова ............, о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата Богданов Д.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% заработка в доход государства. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время фактического задержания Богданова Д.П. дата, а также время содержания его под стражей в период с дата по дата зачтено в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей и задержания за три дня исправительных работ.

В суд поступило представление заместителя начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о замене осужденному Богданову Д.П. не отбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания ввиду злостного уклонения последнего от отбывания назначенного судом наказания.

Представитель инспекции в судебном заседании представление поддержал.

Осужденный в судебном заседании возражал против удовлетворения представления, фактически допущенные нарушения не отрицал, при этом пояснил, что дата он прошел медицинскую комиссию для трудоустройства по предписанию в ОАО «Камский кабель», в настоящее ждет ответа от работодателя.

Защитник в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного.

Прокурор в судебном заседании просила представление удовлетворить, при этом пояснила, что в отношении председателя ЖСК № прокуратурой <адрес> в декабре 2022 года была проведена проверка, по результатам которой председателю выдано предписание.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается, в том числе осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений.

Из представленных материалов личного дела осужденного следует, что дата он поставлен на учет в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, где в этот же день был ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде исправительных работ, предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания. Осужденному выдано предписание в ОАО «Уралгидросталь», он обязан явкой в инспекцию дата.

дата Богданов Д.П. в инспекцию не явился. В своих письменных объяснениях осужденный указал, что в установленный день не явился в инспекцию, поскольку занимался трудоустройством в ТСЖ по адресу: <адрес>. По предписанию обратился, однако отметку ему не поставили. За допущенное нарушение (неявка в инспекцию дата без уважительных причин) Богданову Д.П. дата вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Осужденному выдано предписание в ООО «Квартал», он обязан явкой в инспекцию дата.

дата Богданов Д.П. в инспекцию не явился. Из справки инспектора от дата следует, что в ходе разговора с осужденным, последний пояснил, что оформляет документы для трудоустройства в ТСЖ по <адрес>, обязался явиться в инспекцию дата и предоставить трудовой договор. Однако дата Богданов Д.П. не явился в инспекцию. В ходе проверки по месту жительства осужденного установлено, что последний дома отсутствует, оставлено уведомление о необходимости явки в инспекцию дата.

дата Богданов Д.П. вновь не явился в инспекцию. В своих письменных объяснениях осужденный указал, что в установленные дни он не являлся в инспекцию, поскольку занимался трудоустройством в ТСЖ. По предписанию от дата в ООО «Квартал» не обратился по той же причине. Обязался до дата предоставить инспектору трудовой договор с ТСЖ. За допущенные нарушения (неявка в инспекцию дата, дата и дата, неявка на работу в течение пяти дней со дня получения предписания от дата без уважительных причин) Богданову Д.П. дата вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Согласно трудовому договору № от дата Богданов Д.П. принят на работу в ЖСК № <адрес> с дата. При запросе инспекцией информации из данной организации, ответ не поступил.

Из письменных объяснений Богданова Д.П. от дата следует, что он работает по трудовому договору в ЖСК № по совместительству, заработную плату получает на карту, прогулов не допускает. По факту непоступления в инспекцию сведений с места работы пояснить не может, председатель на связь с ним не выходит.

дата в прокуратуру <адрес> направлено письмо о проведении проверки законности действий со стороны ЖСК № <адрес> в лице председателя.

дата Богданову Д.П. выдано предписание к ИП Ф.Ю.В., он обязан явкой в инспекцию дата. Однако в установленный день осужденный в инспекцию не явился. В ходе проверки по месту жительства дата и дата последний дома отсутствовал, на звонки не отвечал, по повесткам в инспекцию дата и дата не явился.

Из сведений, представленных ИП Ф.Ю.В., осужденный в данную организацию не был принят в связи с отсутствием вакансий.

С дата в отношении Богданова Д.П. начаты первоначально-розыскные мероприятия, в ходе которых дата его местонахождение было установлено. Из письменных объяснений Богданова Д.П. следует, что дата он не явился в инспекцию, поскольку ухаживал за больным дедушкой, который умер, после чего занимался похоронами. За допущенное нарушение (неявка в инспекцию дата без уважительных причин) Богданову Д.П. дата вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Богданову Д.П. выдано предписание в ОАО «Камский кабель».

По состоянию на дата неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 2 месяца 6 дней.

Таким образом, судом установлен факт злостного уклонения осужденного Богданова Д.П. от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Между тем, по смыслу закона, само по себе уклонение от отбывания наказания не влечет автоматического принятия решения о замене неотбытой части наказания более строгим видом наказания, а представляет собой лишь основание, которое может побудить принять такое решение, ибо закон лишь наделяет суд таким правом, а не обязывает к этому. Поэтому выяснению и установлению подлежит не только факт злостного уклонения осужденного от отбывания наказания, но и данные о его личности и поведении, предшествовавшем обращению в суд с представлением.

Принимая во внимание, что Богданов Д.П. принимал меры к трудоустройству по направлениям инспекции, был трудоустроен в ЖСК №, в настоящее время прошел медицинскую комиссию для трудоустройства по предписанию в ОАО «Камский кабель», в судебном заседании обязался исполнить назначенное ему приговором наказание, суд считает, что исправление осужденного еще возможно без изоляции от общества, и обращение в суд с представлением о замене Богданову Д.П. неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы является преждевременным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 50 УК РФ, ст. 46 УИК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении представления заместителя начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении осужденного Богданова ............, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья                                                   Т.Ю. Бухмакова

Подлинный документ подшит

в материале №

<адрес>

суда <адрес>