Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3708/2022 ~ М-3251/2022 от 23.08.2022

Дело № 2-3708/2022 (59RS0002-01-2022-004472-39)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 г. г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

с участием прокурора Манохиной Ж.В.,

представителя истца Коваль О.В., по доверенности,

представителя ответчика Чулакова Ю.В., по ордеру,

при секретаре Фоминой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску гр. ДА к гр. ЛС о взыскании компенсации морального вреда, денежного содержания,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к гр. ЛС о взыскании компенсации морального вреда, денежного содержания, мотивировав свои требования следующими доводами.

11 марта 2022 г. около 13 часов 45 минут на 152 км. автодороги Пермь-Березники в результате нарушений Правил дорожного движения водитель гр. НН, управляя технически исправным транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер № регион, допустил столкновение с двигавшемся в попутном направлении автомобилем МАН TGS государственный регистрационный номер В 910 ТН 159 регион под управлением гр. ТБ В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер № регион гр. ДВ причинена смертельная травма. Приговором Березниковского городского суда Пермского края от 04 июля 2022 г. гр. НН признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ). Приговор суда вступил в законную силу. Выше указанный автомобиль ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер № регион передан гр. НН по договору аренды без экипажа от 02 января 2022 г., собственником транспортного средства является гр. ЛС. Истец является матерью погибшего гр. ДВ Факт гибели сына стал тяжелейшим ударом для истца, в результате чего истец перенесла сильнейший стресс, связанный с невосполнимой утратой своего ребенка. Кроме того, в результате полученных травм хоронить сына истцу пришлось в закрытом гробу, что причинило еще большие моральные и нравственные страдания ситцу как матери. Истец является пожилым человеком и нуждается в постоянном уходе и приеме медикаментозных препаратов. Для приобретения необходимых препаратов денежные средства давал истцу погибший сны. Данная материальная помощь была длительной и постоянной.

На основании изложенного истец просит взыскать с гр. ЛС в свою пользу денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., денежные средства на содержание в размере 6 000 руб. ежемесячно.

Истец участия в судебном заседании не принимала, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что виновный в дорожно-транспортном происшествии выплатил в добровольном порядке денежные средства в размере 250 000 руб. Сумма в размере 6 000 руб. на ежемесячное содержание обоснована тем, что именно в таком размере оказывалось материальное содержание погибшим сыном истцу.

Ответчик участия в судебном заседании не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ). Суду направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, с участием уполномоченного представителя. Исковые требования не признает, поскольку её вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии нет, транспортное средство передано по договору аренды гр. НН, который признан виновным в аварии, в результате которой наступила смерть гр. ДВ

Представитель ответчика в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал, пояснив, что правовых оснований для возложения обязанности по компенсации морального вреда и ежемесячного содержания не имеется.

Третье лицо гр. НН участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 ГПК РФ. В письменных объяснениях, направленных в суд, третье лицо указал, что в процессе уголовного расследования аварии принял меры по компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного истцу, выплатив 250 000 руб. Подтверждающие расписки находятся в материалах уголовного дела.

Прокурор в судебном заседании дал заключение о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае следует руководствоваться положениями абзаца 2 статьи 1079 ГК РФ.

Заслушав объяснения участвующих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, материалы уголовного дела № в отношении обвиняемого гр. НН, суд приходит к следующим выводам.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (ст. 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в ст. 25 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из смысла закона следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться и в нравственных переживаниях, связанных с утратой родственников.

Независимо от вины в силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1088 ГК РФ предусмотрено, что, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В соответствии со статьей 1089 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Материалами дела подтверждается, что истец гр. ДА является матерью гр. ДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6 оборот, 7/.

Приговором Березниковского городского суда Пермского края установлено, что 11 марта 2022 г. около 13 часов 45 минут гр. НН, находясь за рулем технически исправного автомобиля ГАЗ 3302 государственный регистрационный номер № регион, с находившемся с ним пассажиром гр. ДВ, сидевшим на переднем пассажирском сиденье справа, пристегнутый ремнем безопасности, следовал по проезжей части автодороги Пермь-Березники со стороны гор. Перми в направлении гор. Березники. В ходе движения гр. НН, имея объективную возможность обеспечить безопасность движения, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в нарушение п. 1.5, п. 9.10, а также п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не принял меры к снижению скорости и соблюдению дистанции до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение правой частью управляемого им автомобиля ГАЗ 3302 государственный регистрационный номер № регион, с задней левой частью автомобиля МАН TGS 41.390 государственный регистрационный номер В 910 ТМ 159 регион, в результате чего пассажиру гр. ДВ причинены травмы, от которых на месте дорожно-транспортного происшествия наступила смерть последнего. гр. НН признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 274 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор суда не обжаловался и вступил в законную силу /л.д.8-10/.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанный приговор имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего гражданско-правового спора и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М, представленных по запросу суда, автомобиль ГАЗ 3302 государственный регистрационный номер Р №, с 23 апреля 2008 года и на момент рассмотрения настоящего гражданского спора находится в собственности гр. ЛС, что также подтверждается копией паспорта транспортного средства <адрес> /л.д.36,46/.

02 января 2022 года гр. ЛС, именуемая в дальнейшем арендодатель, и гр. НН, именуемый в дальнейшем арендатор, заключили договор аренды транспортного средства без экипажа /л.д.48/.

Согласно п. 1.1. вышеназванного договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование автотранспортное средство марки 2790-0000010, категория В, тип автофургон, регистрационный знак №, год 2008, которое принадлежит арендодателю на праве собственности паспорта транспортного средства серии <адрес>, выданного ООО «СПЕКТР-АВТО» /л.д.48/.

Указанное автотранспортное средство передается без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (п. 1.1 договора) /л.д.48/.

Транспортное средство передано арендодателем в пользование арендатора в технически исправном состоянии (п. 2.1. договора) /л.д.48/.

Договор аренды подписан сторонами без замечаний и дополнений, доказательств иного суду не представлено.

Данные обстоятельства также установлены и в ходе рассмотрения уголовного дела Березниковским городским судом Пермского края.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, в соответствии со статьей 1079 ГК РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда, при этом, указанной нормой установлен особый режим передачи правомочия владения источником повышенной опасности: она должна осуществляться на законном основании.

Одним из таких оснований является договор аренды транспортного средства, взаимоотношения по которому регулируются положениями главы 34 ГК РФ.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации.

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса (статья 648 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. При определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ). То есть, исходя из системного толкования приведенных выше норм закона, учитывая, что деликтное обязательство представляет собой обязанность лица, причинившего вред личности или имуществу гражданина, возместить его в полном объеме и соответственно право потерпевшего лица требовать такое возмещение у лица, на законных основаниях владеющего транспортным средством, требования истца, предъявленные к титульному собственнику автомобиля – гр. ЛС нельзя признать основанными на законе.

Судом бесспорно установлено и не оспорено стороной истца, что транспортное средство на законных основаниях ответчиком было передано третьему лицу, иных отношений, кроме как вытекающих из договора аренды, в частности трудовых, ответчик гр. ЛС и третье лицо гр. НН не имели, соответственно отсутствуют правовые основания для возложения обязанности на ответчика по выплате истцу компенсации морального вреда и ежемесячной выплате денежного содержания.

Учитывая изложенное, проанализировав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований гр. ДА

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований гр. ДА к гр. ЛС о взыскании компенсации морального вреда, денежного содержания отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Жданова