Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7179/2023 ~ М-3070/2023 от 09.06.2023

2-7179/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2023 года     г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего     Кирсановой Т.Б.,

при секретаре     Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенного имущества, мотивируя тем, что 22 мая 2021 года между АО КБ «Русский Народный Банк» и Карпицкой А.В. был заключен кредитный договор № КД-А-11172-21 на сумму 810 792,88 руб., под 15 % годовых, сроком до 22 мая 2026 года. Кредит был предоставлен ответчику в полном объеме. Однако, Карпицкая А.В. взятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в размере 616 592,31 руб. 22 августа 2022 года между АО КБ «Русский Народный Банк» и Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) был заключен договор уступки права требования № 01-Л по указанному кредитному договору. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 616 592,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 365,92 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Honda Freed Spike, 2012 года выпуска, цвет темно-серый, номер кузова У, номер двигателя У, ПТС Х.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 22 мая 2021 года между АО КБ «Русский Народный Банк» и Карпицкой А.В. был заключен кредитный договор № КД-А-11172-21 на сумму 810 792,88 руб., под 15 % годовых, сроком до 22 мая 2026 года (п. 1,2,4 Индивидуальных условий кредитного договора).

Как следует из выписки по счету, ответчику на расчетный счет были перечислены кредитные денежные средства в размере 810 792,88 руб. в полном объеме 20 мая 2020 года.

В соответствии с графиком платежей, ответчик обязалась осуществлять платежи по кредиту, ежемесячно в размере 19 289 руб. С указанными условиями Карпицкая А.В ознакомилась и согласилась, о чем свидетельствует ее личная подпись в Индивидуальных условиях кредитного договора от 22 мая 2021 года.

По правилам ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, судом установлено, что Карпицкая А.В. взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской движения по счету, в связи с чем, задолженность ответчика перед банком составила 616 592,31 руб., в том числе задолженность в части основного долга в размере 599 308,95 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 15 761,55 руб., пеня в размере 1 521,81 руб.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком суду не представлено, а потому требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 599 308,95 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 15 761,55 руб., пени в размере 1 521,81 руб., подлежит удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.п. 10, 11 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставлялся на приобретение транспортного средства Honda Freed Spike, 2012 года выпуска, цвет темно-серый, номер кузова У, номер двигателя У, ПТС 25 У, обязательства Заемщика по договору обеспечиваются предоставленным Заемщику в залог Кредитору указанного транспортного.

Согласно Общим условиям банк имеет право обратить взыскание на транспортное средство для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему кредитному договору.

По правилам ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 21 Индивидуальных условий кредитного договора, залоговая стоимость залогового имущества составляет 702 000 руб.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, поскольку факт нарушения ответчиком договорных обязательств нашел свое подтверждение в судебном заседании, долг по кредиту не погашен по настоящее время.

По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из условий вышеприведенного кредитного договора, стороны, при его заключении, пришли к соглашению о том, что банк вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Судом установлено, что 22 августа 2022 года между АО КБ «Русский Народный Банк» и Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) был заключен договор уступки права требования № 01-Л по кредитному договору № КД-А-11172-21 от 22 мая 2021 года, согласно условиям, которого Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) принял все права требования в полном объеме по вышеуказанного кредитному договору к должнику Карпицкой А.В.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 365,92 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с А2 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) сумму основного долга в размере 599 308 рублей 95 копеек, проценты в размере 15 761 рубль 55 копеек, пеню в размере 1 521 рубль 81 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 365 рублей 92 копейки, всего взыскать 631 958 рублей 23 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Honda Freed Spike, 2012 года выпуска, цвет темно-серый, номер кузова У, модель, номер двигателя У, VIN отсутствует, ПТС Х, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 702 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 09 октября 2022 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.