Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2022 от 09.03.2022

Дело

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Дагестан

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре судебного заседания ФИО1, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО4, адвоката ФИО2, представившего удостоверение и ордер , негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан», в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Умарова Муртуз-Али Умаровича, родившегося <данные изъяты> в <адрес> Республики Калмыкия, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, не женатого, на иждивении шестеро детей, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Умаров М-А.У., будучи ДД.ММ.ГГГГг., признанным виновным, на основании постановления мирового суда судебного участка №<адрес> за , вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 00- (десять тысяч) рублей. из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребление ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска к ремонтным работам, реализуя свой преступный умысел направленный на удовлетворение бытовых нужд, осознавая, что ранее подвергнут административному наказанию, не имея право осуществлять газопотребление, будучи отключенным от сети газоснабжения, находясь перед своим домовладением по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, самовольно подключился к газопроводу подсоединил неприспособленный для этих целей резиновый шланг диаметром 25 мм, затянув оба конца резинового шланга металлическими хомутами, во избежание утечки газа, таким образом, наладил подачу газа в свое вышеуказанное домовладение для бытовых нужд. В результате несанкционированного подключения Умарова М-А.У., к газопроводу низкого давления, то есть нарушения целостности газопровода, интересам ООО «Газпром газораспределение Дагестан» нанесен материальный ущерб на сумму 3250 рублей 59 копеек.

Указанными действиями Умаров совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Умаров виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.215.3 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное Умарову обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им самовольного подключения к газопроводу, будучи подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние, нанесением материального ущерба, суд его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от 21.01.2022г. , об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, Умаров признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как корыстного квалифицированного преступления, посягающего на собственность, а также причиненный им вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного Умаровым, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшему ООО «Газпром газораспределение Дагестан» материального ущерба, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, холост, имеет на иждивении шестерых детей.

В соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние, нахождение на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке наказание подсудимому назначается с учетом положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание назначение Умарову самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 и подп. «а» п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественное доказательства – резиновый шланг длиной 0,12 метров, с диаметром 25мм, обмотанный прозрачным скотчем и опечатанный оттиском печати ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить, диск видеозаписью хранить в материалах дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитников – адвоката ФИО2, в судебном заседании в размере 6 000 руб. за оказание юридической помощи при участии по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому в виде обязательство о явке, надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, чч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

                п р и г о в о р и л :

Умарова Муртуз-Али Умаровича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

    Указанный штраф Умарову М-А.У., надлежит перечислить на расчетный счет УФК по РД (МВД по РД), ИНН 0541018037 КПП 0572011001, р\ст40, Банк Отделение – НБ <адрес> БИК 048209001. КБК дохода 11, ОКТМО 82701000.

Разъяснить Умарову М-А.У., что в соответствии с п. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения осужденному Умарову М-А.У., обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: резиновый шланг длиной 0,12 метров, с диаметром 25мм, обмотанный прозрачным скотчем и опечатанный оттиском печати ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить, диск видеозаписью хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки по делу – 6 000 (шесть тысяч) руб. в порядке оплаты труда адвокату ФИО2, за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                  М.М.Гаджимурадов

Дело ( выписка из приговора)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Дагестан

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре судебного заседания ФИО1, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО4, адвоката ФИО2, представившего удостоверение и ордер , негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан», в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Умарова Муртуз-Али Умаровича, родившегося 1963 в <адрес> Республики Калмыкия, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, не женатого, на иждивении шестеро детей, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, чч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

                п р и г о в о р и л :

Умарова Муртуз-Али Умаровича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

    Указанный штраф Умарову М-А.У., надлежит перечислить на расчетный счет УФК по РД (МВД по РД), ИНН 0541018037 КПП 0572011001, р\ст40, Банк Отделение – НБ <адрес> БИК 048209001. КБК дохода 11, ОКТМО 82701000.

Разъяснить Умарову М-А.У., что в соответствии с п. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения осужденному Умарову М-А.У., обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: резиновый шланг длиной 0,12 метров, с диаметром 25мм, обмотанный прозрачным скотчем и опечатанный оттиском печати ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить, диск видеозаписью хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки по делу – 6 000 (шесть тысяч) руб. в порядке оплаты труда адвокату ФИО2, за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                  М.М.Гаджимурадов

1-76/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Умаров Муртаз-Али Умарович
Суд
Каякентский районный суд Республики Дагестан
Судья
Гаджимурадов Магомедгаджи Магомедович
Статьи

ст.215.3 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
kajakentskiy--dag.sudrf.ru
09.03.2022Регистрация поступившего в суд дела
09.03.2022Передача материалов дела судье
22.03.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
01.04.2022Судебное заседание
18.04.2022Судебное заседание
25.04.2022Судебное заседание
14.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.11.2022Дело оформлено
14.11.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее