Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2719/2023 ~ М-2421/2023 от 07.07.2023

Дело № 2-2719/2023

УИД 38RS0003-01-2023-002947-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Братск Иркутской области                             11 сентября 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.,

при секретаре Безноско А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи, пени,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (продавец) и ФИО2 (покупатель), ФИО3 (поручитель) был заключен договор купли-продажи № 01/23/з. По указанному договору покупатель приобрел товар стоимостью 195 000 рублей с рассрочкой платежа, на товар также была предоставлена скидка в размере 75 000 рублей, тем самым окончательная стоимость товара составила 120 000 рублей. 12 000 рублей покупатель оплатил при заключении договора, а на оставшиеся 108 000 рублей была предоставлена рассрочка на 36 месяцев – по 3 000 рублей в месяц до 04 числа каждого месяца. До настоящего времени ответчик не погасил задолженность в размере 108 000 рублей. Пунктом 5.1 договора установлена имущественная ответственность за несвоевременную оплату в размере 1; от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. За период с 05 февраля 2023 года по 20 апреля 2023 года включительно, сумма пени составила 4 140 рублей.

На основании изложенного, ИП ФИО1 просила суд взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу задолженность по договору купли-продажи от 04 января 2023 года № 01/23/з в размере 108 000 рублей; пени за период с 05 февраля 2023 года по 20 апреля 2023 года в размере 4 140 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 443 рубля, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой по адресу места жительства согласно данным отдела адресно-справочной работы, судебная корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой работника органов почтовой связи об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

В отсутствие сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 488 ГК РФ, в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные ст. 328 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст. 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (п. 1) Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (п. 2). К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 ст. 488 ГК РФ (п.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 04 января 2023 года между ИП ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель), ФИО3 (поручитель) был заключен договор купли-продажи № 01/23/з, по условиям которого продавец обязался передать товар и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязался осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1). Исполнение покупателем условий настоящего договора обеспечивается поручительством (п. 1.5). Покупатель обязался уплатить за товар его цену в соответствии с условиями настоящего договора (п. 2.2.2). Поручитель обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед продавцом за исполнение обязательств покупателя по настоящему договору (п. 2.3.1). Поручитель ознакомлен со всеми условиями настоящего договора (п. 2.3.3). Цена товара составляет 195 000 рублей. Скидка 75 000 рублей. Окончательная цена: 120 000 рублей (п. 3.1). Покупатель оплачивает 10% стоимости товара в день заключения настоящего договора (п. 3.2). Покупатель оплачивает оставшиеся 90% стоимости товара ежемесячно не позднее соответствующей даты внесения платежа согласно следующего графика оплаты: срок рассрочки: 36 месяцев; отпускная цена 120 000 рублей, первый взнос 12 000 рублей, остаток 108 000 рублей, оплата 15 числа каждого месяца (п. 3.3). За просрочку оплаты товара в соответствии с графиком оплаты покупатель уплачивает продавцу пени в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.1).

Договор заключен в письменной форме, подписан сторонами и не оспаривается. Доказательств изменения, расторжения, прекращения данного договора суду представлено не было.

Исполнение договора обеспечивалось поручительством ФИО3, который в силу вышеназванных норм гражданского права, отвечает перед истцом за исполнение договора в солидарном порядке.

Факт передачи товара от продавца покупателю не оспаривается и подтверждается фактом внесения ответчиком денежных средств в счет оплаты товара.

Ответчики в счет исполнения принятых на себя обязательств на дату подачи иска оплатили в день заключения договора – 12 000 рублей, а оставшиеся 108 000 рублей с рассрочкой 36 месяцев – по 3 000 рублей в месяц, не вносили. До настоящего времени ответчики не оплатили 108 000 рублей.

Доказательств исполнения обязательств по договору купли-продажи от 04 января 2023 года № 01/23/з, в том числе частично, не представлено.

Установив отсутствие исполнения ответчиками своих обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2, ФИО5 солидарно суммы основного долга по договору купли-продажи от 04 января 2023 года № 01/23/з, в размере 108 000 рублей.

Пунктом 5.1 договора купли-продажи от 04 января 2023 года № 01/23/з предусмотрена ответственность ответчика за просрочку оплаты товара в соответствии с графиком оплаты в виде пени в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 05 февраля 2023 года по 20 апреля 2023 года, составил 4 140 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ИП ФИО7 о взыскании с ответчиков солидарно суммы пени в размере 4 140 рублей.

При этом суд отмечает, что оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, у суда не имеется поскольку пени в размере 4 140 рублей соответствуют размеру нарушенного обязательства - 108 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 21 апреля 2023 года ИП ФИО7 (заказчик) заключила договор на оказание юридических услуг с ООО «Вазари» (исполнитель) № 21/04-23, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по предоставлению интересов заказчика в суде общей юрисдикции по заявлению ИП ФИО7 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы основного долга и неустойки по договору купли-продажи от 04 января 2023 года № 01/23/з (п. 1). За оказание услуг и выполнение работ по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 15 000 рублей (п. 4).

Платежным поручение от 22 мая 2023 года № 73 подтверждается оплата ИП ФИО7 юридических услуг по договору от 21 апреля 2023 года № 21/04-23 в размере 15 000 рублей.

Суд полагает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, учитывая удовлетворение иска в полном размере, соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также объем правовой помощи, оказанной представителем (сложность дела, подготовленные материалы), суд считает сумма в размере 15 000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя                                 соответствует требованиям разумности и справедливости.

Платежными поручениями от 21 апреля 2023 года № 58 и от 26 июня 2023 года № 89 подтверждается, что при подаче настоящего иска в суд, а также при подаче заявления о выдаче судебного приказа, которая подлежит зачету в счет оплаты государственной пошлины при подаче иска, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 443 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт *** ***), ФИО3 (паспорт *** ***) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП ***) сумму основного долга по договору купли-продажи от 04 января 2023 года № 01/23/з в размере 108 000 рублей, пени за период с 05 февраля 2023 года по 20 апреля 2023 года в размере 4 140 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 443 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                       Е.Н. Шашкина

Мотивированное решение суда изготовлено 18 сентября 2023 года.