Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2445/2023 ~ М-12810/2022 от 08.12.2022

УИД 11RS0001-01-2022-018754-59 Дело № 2-2445/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года                            г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

с участием представителя истца Хозяиновой С.А. (до объявления перерыва в судебном заседании),

представителя ответчика Герасименко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО ГО «Сыктывкар» к Герасименко Елене Владимировне о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

у с т а н о в и л :

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к Герасименко Е.В. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 3 446 816 рублей 21 коп., пени за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 329 415 рублей 24 коп.

В судебном заседании представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» на иске настаивала.

Представитель Герасименко Е.В. иск не признал.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что между администрацией МО ГО «Сыктывкар» (арендодатель) и Герасименко Е.В. (арендатор) был подписан (с учётом протокола разногласий от ** ** **, протокола согласования разногласий от ** ** **, протокола от ** ** ** разногласий на протокол согласования разногласий, касающихся размера арендной платы) договор аренды земельного участка №... от ** ** ** (далее договор №...), в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору земельный участок под кадастровым номером №..., площадью 1500 кв.м, находящийся по адресу: ..., 6/1, для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным земельным участком.

Договор №... был заключен на срок 20 лет и был зарегистрирован в установленном порядке ** ** **.

В соответствии с п. 3.2 договора №... арендодатель обязался предоставить арендатору земельный участок для использования в целях, предусмотренных данным договором, по акту приёма-передачи.

Согласно п. 4.1 договора №... арендатор имеет право использовать земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.

Пунктом 5.3 договора №... предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный срок в арендатора в бюджет взыскивается пеня в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и Герасименко Е.В. был подписан акт приёма-передачи земельного участка от ** ** **.

Стороной истца указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с ** ** ** по ** ** **, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 3 446 816 рублей 21 коп., на которую начислены пени за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 329 415 рублей 24 коп.

Стороной ответчика указано, что обязательство по передаче арендованного земельного участка в состоянии, которое позволяло бы использовать земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления, истцом до конца спорного периода исполнено надлежащим образом не было. На земельном участке находились постройки и сельскохозяйственные насаждения третьих лиц, что препятствовало использованию земельного участка в соответствии с его назначением. Данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением суда и до окончания спорного периода не изменялись.

Стороной истца указано, что земельный участок был передан ответчику надлежащим образом и в состоянии, которое позволяло бы использовать его по назначению.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ). В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуальном кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статей 606, 611, 614 указанного Кодекса, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения арендодателем обязательств по передаче арендованного земельного участка в пользование арендатору в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, лежит на арендодателе.

** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» обращалась в суд с иском к Герасименко Е.В. о взыскании задолженности по арендной плате по договору №... за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 1 994 889 рублей 18 коп., пени за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 176 769 рублей 62 коп.

Вступившим в законную силу ** ** ** решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... было отказано в удовлетворении указанных исковых требований администрации МО ГО «Сыктывкар» к Герасименко Е.В. в полном объёме.

Указанным решением установлено, что Герасименко Е.В., выявив на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 11:05:0103007:285 наличие овощных культур и строений, принадлежащих третьим лицам, письмами от ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** уведомила арендодателя о невозможности использования земельного участка по назначению, то есть для строительства индивидуального жилого дома, в которых просила изменить дату передачи земельного участка и пересчитать размер арендной платы.

Письмом администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** Герасименко Е.В. было сообщено о невозможности устранить препятствия в использовании земельного участка. Указано, что приостановление начисления арендной платы законодательством не предусмотрено. Герасименко Е.В. предложено рассмотреть вопрос о соразмерном уменьшении размера арендной платы либо удержании из арендной платы понесенных им расходов на приведение участка в надлежащее состояние.

Представителем Герасименко Е.В. при рассмотрении гражданского дела №... было указано, что приведение земельного участка в надлежащее состояние не является обязанностью арендатора. Кроме того, тому препятствуют третьи лица, являющиеся собственниками овощных культур и строений, расположенных на арендуемом ответчиком земельном участке, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ** ** **.

Суд при вынесении решения от ** ** ** пришёл к выводу о том, что доказательства устранения недостатков сданного в аренду земельного участка, препятствующих его использованию арендатором, администрации МО ГО «Сыктывкар» в материалы дела не представлены. Судом был установлен факт невозможности использования Герасименко Е.В. арендуемого земельного участка по целевому назначению в результате противоправных действий администрации МО ГО «Сыктывкар».

Исходя из вышеуказанных обязательств, с учётом правовой позиции, изложенной в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ** ** **, суд при вынесении решения от ** ** ** пришёл к выводу о том, что арендная плата (за период с ** ** ** по ** ** **) не подлежит взысканию с Герасименко Е.В.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 209 указанного Кодекса предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Вступившим в законную силу решением суда от ** ** ** установлено, что по состоянию на начало спорного периода по рассматриваемому судом делу (на ** ** **) арендованный земельный участок не был передан администрацией МО ГО «Сыктывкар» в пользование Герасименко Е.В. в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, то есть для строительства индивидуального жилого дома.

Стороной истца не представлено доказательств, что до окончания спорного периода (** ** **) земельный участок был приведён в состояние, соответствующее условиям договора аренды и назначению имущества. Стороной истца данные обстоятельства не признаются. Доказательств того, что в период до ** ** ** каким-либо образом изменялись фактические обстоятельства, связанные с состоянием земельного участка, по сравнению с теми обстоятельствами, которые были установлены решением суда от ** ** **, материалы дела не содержат.

Стороной ответчика признаётся лишь то обстоятельство, что в ноябре 2022 года, то есть после окончания спорного периода, привлечёнными администрацией МО ГО «Сыктывкар» лицами был осуществлён мусора, оставшегося от разрушенного строения, располагавшееся в районе дальней от Магистрального проезда границы земельного участка. При этом ещё одно сооружение, ограждение, бытовой мусор и дрова, имевшиеся на земельном участке до начала спорного период, остались на земельном участке в том же виде, что и на момент принятия судом ** ** ** решения по гражданскому делу №.... Данные обстоятельства подтверждаются планами топографической съёмки от ** ** **, выполненной топографом ООО «Геохолдинг».

Заключение экспертизы по вопросу наличия или отсутствия в настоящее время препятствий для использования земельного участка по назначению, о назначении которой администрацией МО ГО «Сыктывкар» заявлялось ходатайство, не являлось бы относимым доказательством к предмету спора, поскольку юридически значимым обстоятельством является возможность использования арендованного земельного участка до окончания спорного периода, то есть по ** ** **, а не на момент проведения исследования. С учётом отсутствия каких-либо доказательств относительно изменения состояния спорного земельного участка в период с ** ** ** (дата принятия судом решения по гражданскому делу №...) по ** ** **, заявленное администрацией МО ГО «Сыктывкар» фактически направлено на оспаривание обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значения для рассматриваемого спора, что недопустимо.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в спорный период использование ответчиком арендуемого земельного участка по целевому назначению было невозможно в результате противоправных действий арендодателя, не передавшего арендатору имущество в надлежащем состоянии, в связи с чем, с учётом правовой позиции, изложенной в п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ** ** **, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за спорный период, а, следовательно, и взыскания пеней, начисленных на такую задолженности, не имеется.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН 1101482338) к Герасименко Елене Владимировне ... о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 3 446 816 рублей 21 коп., пени за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 329 415 рублей 24 коп. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                 Д.А. Паншин