Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2022 ~ М-112/2022 от 31.05.2022

    УИД 16RS0032-01-2022-000229-31                                            Дело № 2 - 133/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июля 2022 года Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,

при секретаре Э.Г. Тимерхановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нугманова Айдара Маратовича к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

А.М. Нугманов обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен договор потребительского кредитования №, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 1 167 800 рублей 45 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а истец принял на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 11,40% годовых.

Обращаясь в Банк, намерение Заемщика было направлено исключительно на получение кредита. Однако при заключении кредитного договора Банк также обусловил заключение договора страхования №-16 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец уплатил плату за услуги в размере 137 800,45 рублей.

Истец считает, что денежные средства в размере 137 800 рублей 45 копеек должны быть возвращены в полном объеме.

Как следует из Заявления на предоставление кредита Нугманов А.М. не выражал своего письменного согласия на заключение такого и иных договоров. В Заявлении без права выбора потребителю типографическим способом отмечено согласие дополнительной услуги, в которых Потребитель не нуждался. Помимо этого, в нарушение императивных норм закона, не указана стоимость услуги.

В Заявлении на предоставление кредита пункт об услугах были включены к основным условиям Заявления, а дополнительная строка для подписи под этим условием отсутствует. Тем самым, ставя подпись под всем Заявлением в целом, потребитель подтверждает согласие со всеми условиями Заявления, и соответственно при желании отказаться от какого-либо предложенного условия (а именно от дополнительных услуг) не может исключить эти условия из текста -Потребителю не предоставляется возможность отказать от какого-либо условия. Подписывая Заявление, потребителя вынуждают соглашаться со всеми указанными условиями. Таким образом, ПАО «РОСБАНК» навязывает потребителю условия о дополнительных услугах.

Также, считает, что у Банка имеется имущественная заинтересованность в виде получения вознаграждения от каждой навязанной дополнительной услуги.

Также в заявлении отсутствует возможность заемщика отказаться от оказания ему указанных услуг. Кроме того, указанные пункты включены к основным условиям Заявления, дополнительная строка для подписи под этими условиями, соответственно для отказа либо соглашения с указанными пунктами, помимо строки подписи под основными условиями Заявления отсутствует.

Тем самым, ставя подпись в одном месте под Заявлением, потребитель подтверждает согласие со всеми условиями на данной странице Заявления, и соответственно при желании отказаться от какого-либо предложенного условия не может исключить эти условия из текста.

Тем самым потребителю не предоставляется возможность отказаться от какого-либо условия. Таким образом, Банк по целевому потребительскому кредиту включило в сумму кредита (1 167 800,45) сумму, необходимую на оплату дополнительных услуг, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате Заемщиком Банку, что ухудшает финансовое положение заемщика.

Содержание в заявлении о предоставлении кредита записи о согласии не отвечает требованиям статьи 7 Закона о потребительском кредите. Форма заявления не предоставляет заемщику возможность согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг, а также возможности повлиять на содержание условий о страховании, в том числе в части включения стоимости услуг по страхованию в сумму кредита, так как альтернативное условие в заявлении отсутствует.

Подпись заемщика предусмотрена лишь в конце самого Заявления. Более того, в Заявлении отсутствуют сведения об исполнителях указанных в нем услуг, что также противоречит требованиям Закона о потребительском кредите. Включение в договор потребительского кредита условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

В рассматриваемом случае, заключение кредитного договора заемщиком с Банком обусловлено приобретением таких дополнительных услуг, как по страхованию жизни и здоровья заемщика и не зависит от воли последнего, а значит Нугманов А.М., как сторона в кредитном договоре, была лишена возможности влиять на его содержание, и не имела возможности заключить с банком кредитный договор без заключения договоров дополнительных услуг.

Потребителем в адрес Банка была направлена претензия о расторжении договора страхования, что также свидетельствует о том, что потребитель изначально не был согласен с заключенным договором.

Истец обратился к Ответчику через почтовое отделение, с требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере 137 800,45 рублей. Требования исполнены не были. Затем повторно обратился в банк через официальную электронную почту, с требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере 137 800,45 рублей. Требования также исполнены не были.

Далее истец обратился в службу финансового уполномоченного. Получил ответ службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-35420/5010-003 об отказе в удовлетворении требований.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 137 800 рублей 45 копеек в счет возврата уплаченной страховой премии; 35 851 рубль 52 копеек в счет возмещения процентов; 21 745 рублей 13 копеек в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами; 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда; 50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке.

Истец А.М. Нугманов и его представитель в судебное заседание не явились, представлено ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие, указано, что иск поддерживают.

Представитель ответчика ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 и 2 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 1 167 800 рублей 45 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а истец принял на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 11,40% годовых (л.д. 9-14).

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита, выгодоприобретателем по которому является истец (л.д. 15-17).

Страховая премия составила 137 800 рублей 45 копеек, которая списана со счета истца (л.д.18).

Истец считает, что при оформлении кредитного договора были нарушены его права, так как он был вынужден заключить договор страхования, поэтому сумма была неправомерного списана с его счета денег на это страхование при оформлении кредитного договора.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ        № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как следует из заявления-анкете на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного А.М. Нугмановым, сумма кредита 1 030 000 рублей сроком на 60 месяцев. В случае заключения договора личного страхования с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» истец поручил ПАО «Росбанк» предоставить Страховщику информацию о нем, а именно: ФИО, дату и место рождения, номер основного документа, удостоверяющего личность (паспорт), сведения о дате его выдачи и выдавшем его органе, адрес, номер его счета в банке, сведения о кредитном договоре, заключенном по результатам рассмотрения заявления-анкеты, предоставленном кредите, сумме основного долга по кредитному договору (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом А.М. Нугмановым и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита, выгодоприобретателем по которому является истец, срок страхования 60 месяцев, страховой тариф 2,36 % в год, страховая сумма – 1167800,45 рублей, страховая премия – 137 800,45 рублей (л.д. 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ А.М. Нугманов направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть уплаченную им комиссию в размер 137 800,45 рублей и начисленные проценты (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ А.М. Нугманов повторно направил досудебную претензию в адрес ответчика (л.д. 22-23).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-35420/5010-003 в удовлетворении требований А.М. Нугманова к ПАО «РОСБАНК» о взыскании денежных средств отказано (л.д.25-32).

В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с частью 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Из смысла указанных положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

То есть в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Согласно части 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из пункта 9 индивидуальных условий, заемщик обязан заключить: договор текущего счета, договор личного страхования.

В силу пункта 4 договора потребительского кредита, процентная ставка установлена 11,4 % годовых. При неисполнении клиентом обязанности по личному страхованию свыше 30 календарных дней, если такая обязанность предусмотрена в пункте 9 индивидуальных условий, процентная ставка может быть увеличена на 6% годовых, но не более чем до размера, установленного в соответствии с законом.

Анализ указанных договоров следует, что услуга страхования жизни и здоровья заемщика не была навязана истцу, так как договор страхования подписан истцом, при этом в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ не указывается об обязании А.М. Нугманова заключить договор страхования для получения кредита.

Подписью в заявлении А.М. Нугманов подтвердил, что с условиями страхования ознакомлен и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях. Из чего следует вывод, что с условиями страхования истец до заключения договора ознакомился и согласился.

Данных о том, что истец в установленный четырнадцатидневный срок не воспользовался своим правом на отказ от договора страхования и письменно обратился с заявлением о возврате страховой премии не имеется.

Доказательств того, что в момент заключения договора страхования истцу не были разъяснены условия договора страхования, либо он был лишен возможности отказаться от данного страхования и заключить кредитный договор без страхования, истцом, как это предусмотрено статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Действуя добросовестно и разумно, истец имел возможность ознакомиться с условиями договора и при несогласии с ними, мог отказаться от заключения данного договора либо выступить с предложением о заключении договора на иных условиях.

Доказательств того, что А.М. Нугманов желал получить кредит на условиях кредитной программы без личного страхования заемщика, но ему в этом банком было отказано, истцом в нарушение требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

То есть при заключении кредитного договора стороны предусмотрели условия кредитования физического лица, не противоречащие закону и иным правовым актам. Страхование при этом жизни и здоровья заемщика за его счет не ограничивают права потребителя в области финансовых отношений с банком, основаны на добровольности волеизъявления.

В связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований А.М. Нугманова о взыскании страховой премии, убытков в виде уплаченных процентов.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Нугманова А. М. к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Тюлячинского

районного суда Республики Татарстан:                                Р.Г. Бикмиев