Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2023 (2-2485/2022;) ~ М-1887/2022 от 29.09.2022

№

                                                              Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года                                                                                            <адрес>

           Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ситниковой И.Г.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ремизову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Ремизову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил по указанному кредитному договору Ремизову С.А. кредит в сумме 118 480 рублей, в том числе 100 000 рублей – сумма к выдаче, 18 480 рублей – страховой взнос на личное страхование, процентная ставка 49,90% годовых.

    В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно в размере 5762 рубля 87 копеек.

     Ремизов С.А. обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушал, платежи своевременно не вносил.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

     Долг ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составил 166 207 рублей 37 копеек, в том числе сумма основного долга – 92 186 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом - 18 375 рублей 63 копейки, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 44 761 рубль 06 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности 10 844 рубля 00 копеек.

     Добровольного урегулирования спора между сторонами не достигнуто.

    Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 207 рублей 37 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4524 рубля 15 копеек.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик Ремизов С.А., надлежащим образом извещенный о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Ремизова С.А. – Безродный Д.А., действующий на основании доверенности, возражал относительно удовлетворения заявленных требований, просил применить срок исковой давности.

           Заслушав сторону ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 п. 1 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» предоставил ответчику кредит в размере 118 480 рублей, в том числе сумма к выдаче 100 000 рублей, для оплаты страхового взноса на личное страхование – 18 480 рублей, под 49,9% годовых на срок – бессрочно, срок возврата 48 месяцев.

    Ремизов С.А. обязался погашать основной долг и производить оплату процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно в размере 5 762 рубля 87 копеек, перечисляя на счет для погашения кредита сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей.

Ремизов С.А. был ознакомлен и согласился с Общими условиями договора, которые в совокупности с Памяткой об условиях использования карты, Памяткой застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования и Тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц являются договором кредитования. Ответчиком была подписана информация о полной стоимости кредита.

    Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ Ремизову С.А. выдан кредит в размере 100 000 рублей и списано 18480 рублей для оплаты услуг по страхования в пользу ООО «ППФ Страхование жизни».

Таким образом, ООО "ХКФ Банк" надлежащим образом исполнило взятые по договору обязательства, предоставив кредит ответчику, который им воспользовался.

Между тем Ремизовым С.А. принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме. Последний недостаточный платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иного суду не представлено.

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и Условий договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> с Ремизова С.А. в пользу ООО "ХКФ Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 166 207 рублей 37 копеек и судебные расходы в размере 2 262 рубля 07 копеек, всего 168 469 рублей 44 копейки.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями Ремизова С.А..

           При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика задолженности, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет с предоставлением соответствующих доказательств не оспорен, является математически верным и соответствует условиям кредитного договора.

Долг ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составил 166 207 рублей 37 копеек, в том числе сумма основного долга – 92 186 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом - 18 375 рублей 63 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 44 761 рубль 06 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности 10 844 рубля 00 копеек

Рассматривая довод ответчика о применении к рассматриваемым правоотношениям срока исковой давности суд исходит из следующего:

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Условиями кредитного договора предусмотрено право банка требовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору, в том числе, в случае наличия просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

           Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности по рассматриваемому кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166 207 рублей 37 копеек, в течение 30 календарных дней с момента направления данного требования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Учитывая, что с требованием о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцом пропущен срок исковой давности по обязательствам из договора кредитования, в том числе с учетом срока судебной защиты, действующего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований к Ремизову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд.

                Судья                                                                              А.А. Абросимова

                                                      Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

                                                                Судья                                А.А. Абросимова