Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1046/2022 ~ М-303/2022 от 11.02.2022

Дело № 2-1046/2022

24RS0016-01-2022-000543-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярский край            14 июля 2022 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при помощнике судьи Смирновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к Трусов С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «УК ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Трусову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 00043/15/03699-16, заключенному между АКБ Банк Москвы и Трусовым С.В. 24.03.2016 года, в соответствии с которым АКБ Банк Москвы предоставил ответчику кредит в размере 118000 рублей на срок до 24.01.2020 года под 24,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

18.11.2019 года между Банком Москвы и ООО УК Траст был заключен договор уступки (требований) № 193/2019/ДРВ, по которому цедент уступил цессионарию ООО «УК ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. На момент подачи искового заявления сумма задолженности по кредитному договору составила 129497 рублей 60 копеек, в том числе: по основному долгу - 84582 рубля, по процентам- 44915 рублей 60 копеек.

После заключения договора цессии должником в счет погашения задолженности платежей не производилось.

Истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины 3789 рублей 95 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК ТРАСТ» Микутис В.И. не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Трусов С.В. и его представитель Трухина О.Е. (по устному ходатайству) в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности поскольку последний платеж в погашение кредита ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ, после этого платежи не вносились. Срок исковой давности истек в сентябре 2020 года.

Третье лицо АКБ Банк Москвы своего представителя в суд не направил о дате, времени и месте судебного заседания сторона извещалась заказным письмом с уведомлением.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «УК ТРАСТ» подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) следки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Как установлено судом, 24.03.2016 года между АКБ Банк Москвы и Трусовым С.В. был заключен кредитный договор № 00043/15/03699-16, в соответствии с которым Банк» предоставил ответчику кредит в размере 118000 рублей на срок по 24.01.2020 года включительно под 24,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

Согласно п.6 Кредитного договора размер платежа 4006 рублей производится ежемесячно 24 числа месяца. Дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ. Количество платежей 46.

Последний платеж в погашение кредита должен быть ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность.

С ДД.ММ.ГГГГ официально прекращена деятельность ОАО Банка Москвы в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ПАО «ВТБ», кредитному договору был присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ООО «УК ТРАСТ» был заключен договор уступки (требований) №/ДРВ, по которому цедент ПАО «ВТБ» уступил цессионарию ООО «УК ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

26.12.2019 г. Трусову С.В. заказным письмом направлено уведомление о состоявшейся уступке прав.

После заключения договора цессии должником в счет погашения задолженности платежей не производилось.

08.09.2021 года ООО УК Траст обратилось к мировому судье судебного участка № 27 в ЗАТО Железногорск красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Трусова С.В. за период с 24.03.2016 года по 18.11.2019 года в сумме 129497 рублей 60 копеек.

Мировым судьей судебного участка № 26 в ЗАТО Железногорск Красноярского края Ошкиной Т.В. 14.09.2021 года выдан судебный приказ о взыскании с Трусова С.В. в пользу ООО УК Траст задолженности в сумме 129497 рублей 60 копеек.

11.10.2021 года определением мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО Железногорск Красноярского края судебный приказ от 14.09.2021 года отменен.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", по смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Согласно разъяснениям п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что разрешая дела по спорам об уступке требования, вытекающие из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которые было согласовано сторонами при его заключении.

При этом, каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право Банка уступить права кредитора по заключенному с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

Исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору по ежемесячному гашению кредита, а также процентов.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно статье 200 ГК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 данной статьи).

Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 118000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. По условиям договора ответчик принял обязательство погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 4006 рублей в месяц 24 числа каждого месяца – с ДД.ММ.ГГГГ (дата первого платежа) до ДД.ММ.ГГГГ количество платежей 46.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ООО «УК ТРАСТ» был заключен договор уступки (требований) №/ДРВ, по которому цедент ПАО «ВТБ» уступил цессионарию ООО «УК ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Исковое заявление с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте).

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа, после отмены судебного приказа продолжилось в общем порядке, неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, следовательно, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из смысла приведенных норм и акта легального толкования, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, предусматривается начисление в виде ежемесячных платежей. В этом случае общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности применительно к данным правоотношениям сторон исчисляется не со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по окончании срока исполнения обязательства по оплате очередного ежемесячного платежа.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявлено направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты направления заявления о выдаче судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ за минусом трехгодичного срока исковой давности то есть ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора (п.6) ответчик принял обязательство погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 4006 рублей в месяц 24 числа каждого месяца – с ДД.ММ.ГГГГ (дата первого платежа) до ДД.ММ.ГГГГ количество платежей 46.

Таким образом, исковые требования ООО "УК ТРАСТ" по взысканию кредитной задолженности подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности, с ДД.ММ.ГГГГ (период обращения за защитой своего права) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная в расчете истца).

К моменту обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности по повременным платежам, подлежащим исполнению до ДД.ММ.ГГГГ, истек.

Истцом не пропущен срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ 16 платежей по 4006 рублей + 1 платеж 4170 рублей 88 копеек = 68266 рублей 88 копеек.

Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Требование кредитора о досрочном исполнении обязательств, заявленное в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий обязательства, не свидетельствует об изменении срока действия кредитного договора либо о прекращении его действия, поскольку до истечения срока действия кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного исполнения обязательств, однако в рамках урегулирования спора стороны вправе изменить условия договора в части сроков его исполнения, процентной ставки, прийти к соглашению о реструктуризации долга. В любом случае изменение условий договора предполагает подписание обеими сторонами дополнительного соглашения, чего в данном конкретном случае сделано не было.

Представленный истцом расчет задолженности суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа не соответствует графику уплаты суммы основного долга и процентов, являющемуся приложением к кредитному договору с Трусова С.В.

Так, сумма остатка по основному долгу согласно графику гашения указана с учетом причитаемых согласно графику процентов за пользование суммой займа и на сумму основного долга и процентов за пользование суммой вновь начислены проценты за пользование суммой займа, что противоречит закону.

Таким образом, сумма основного долга и процентов за пользование суммой кредита подлежит расчету согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемым приложением к кредитному договору, дополнительных соглашений об изменении графика платежей банк и ответчик не заключали.

Согласно графику гашения сумма основного долга и процентов за пользованием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68266 рублей 88 копеек, исходя из следующего расчета: (4006 рублей х 16 платежей + 4170 рублей 88 копеек (последний платеж) = 68266 рублей 88 копеек, при этом в размер платежа банком включена и сумма основного долга и сумма процентов за пользование кредитом.

Учитывая, что в настоящий период времени ответчик имеет задолженность по данному кредиту в размере 68266 рублей 88 копеек - сумма просроченного основного долга и сумма просроченных процентов, доказательств обратного ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд полагает необходимым взыскать с Трусова С.В. задолженность по кредиту на общую сумму 68266 рублей 88 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу ООО «УК ТРАСТ», подлежит возврат государственной пошлины в размере 1077 рублей 16 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с Трусов С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» ИНН 3801109213 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68266 рублей 88 копеек - сумма просроченного основного долга и сумма просроченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1077 рублей 16 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ООО «УК ТРАСТ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 21 июля 2022 г.

Судья                                                                                             С.Н. Владимирцева