Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1835/2022 ~ М-1657/2022 от 22.06.2022

Гражданское дело № 2-1835/2022

58RS0012-01-2022-002072-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

При секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к Егорову ФИО9 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику об обращении взыскания на имущество должника, а именно 1\2 долю земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 1400 кв.м.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что судебным приказом мирового судьи 309 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с Егорова ФИО9 в пользу ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (согласно договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 250636 руб.28 копеек и госпошлина в размере 2853 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу, на основании него было возбуждено исполнительное производство.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, в отношении должника - Егорова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, предмет исполнения - задолженность в размере: 253 489 рублей 28 копеек.

Также, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № в пользу : ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» о взыскании задолженности с Егорова ФИО9 по кредитному договору в размере 62 651 рублей 65 копеек, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности у Ответчика находится следующее имущество: легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, V1N №.

Однако, в ходе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения местонахождение автомобиля установить не удалось. Розыскные меры не дали результата.

Кроме того, согласно данным с тортовых площадок, средняя рыночная стоимость данного автомобиля варьируется от 65 000 до 80 000 рублей, что существенно недостаточно для удовлетворения требований Взыскателя.

Таким образом, совокупная стоимость указанного имущества в несколько раз ниже остатка задолженности по исполнительному производству.

Также, в ходе совершения исполнительских действий установлено, что в долевой собственности ( 1\2) у ответчика имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1400 +/-7.62 кв.м. Доли выделены.

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок и должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Ответчик и третьи лица своих возражений суду не представили.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

          Суд, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 278 настоящего Кодекса обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения нашел свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи 309 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с Егорова ФИО9 в пользу ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (согласно договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 250636 руб.28 копеек и госпошлина в размере 2853 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу, на основании него было возбуждено исполнительное производство.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, в отношении должника - Егорова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, предмет исполнения - задолженность в размере: 253 489 рублей 28 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № в пользу : ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» о взыскании задолженности с Егорова ФИО9 по кредитному договору в размере 62 651 рублей 65 копеек, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.15)

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности у Ответчика находится следующее имущество: легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, V1N №.

Как следует из искового заявления, в ходе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения местонахождение автомобиля установить не удалось. Розыскные меры не дали результата. Согласно данным с тортовых площадок, средняя рыночная стоимость данного автомобиля варьируется от 65 000 до 80 000 рублей, что существенно недостаточно для удовлетворения требований Взыскателя. Совокупная стоимость указанного имущества в несколько раз ниже остатка задолженности по исполнительному производству.

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что в долевой собственности ( 1\2) у ответчика имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1400 +/-7.62 кв.м. Другая доля – 1\2 принадлежит Егоровой О.В. Доли выделены. ( л.д.16-29)

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 15, 24, 237, 278 ГК РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу об обращении взыскания на земельный участок ( 1\2 долю), принадлежащий ответчику, который длительное время не исполняет кредитные обязательств, что привело к возникновению значительной задолженности, при этом денежных средств, достаточных для погашения задолженности, иного имущества, соотносимого по стоимости с суммой долга, у ответчика не имеется.

                        Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было.

Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалы дела не представлено.

Поскольку в собственности ответчика имеется земельный участок, доля в праве 1\2; а ответчиком не исполнены предписания исполнительного листа; иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется; на земельный участок не распространяются ограничения, установленные статьей 446 ГПК РФ, требования истца заявлены обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рыночную стоимость земельной доли не определяется, т.к. оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по правилам статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ, и требований части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности и не представлены доказательства невозможности обращения взыскания на 1\2 долю земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования о взыскании госпошлины в размере 6000 рублей ( л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195,198, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество Егорова ФИО9, а именно 1\2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 1400 +/-7.62 кв.м.

Взыскать с Егорова ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес> в пользу ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» госпошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Федеральный судья                    О.М.Майборода