Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2023 (2-1488/2022;) от 25.11.2022

№

                                                           (2-1488/2022)

     РЕШЕНИЕ

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          16 января 2023 года                                                        г. Губкин

     Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                 Пастух В.Г.,                                               при секретаре                                                                Овсянниковой Е.А.,

в отсутствие истца – представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, предоставившим заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, в отсутствие ответчика Шевченко О.В., извещенной о рассмотрении дела в срок и надлежащим образом

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Шевченко Оксане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника

                                                               установил

    10.07.2020 года между ПАО Сбербанк (далее Банк) и Ровенских Ольгой Васильевной был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 160000 рублей на срок 60 месяцев под 17,9% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

    Ровенских О.В. принятые обязательства исполняла надлежащим образом, однако 17.11.2021 года умерла.

    Начиная с 17.11.2021 года платежи в счет погашения задолженности не вносились, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 148822,26 рублей.

    Банк направлял в адрес наследственного имущества, предполагаемых наследников требование о погашении задолженности.

    Задолженность до настоящего времени не погашена.

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей Ровенских О.В. в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от 10.07.2020, просило взыскать за счет наследственного имущества 148822,26 рублей из них просроченные проценты - 16594,09 рублей; просроченный основной долг -132228,17 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 4176,45 рублей, а всего 152998,71 рублей.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена Шевченко О.В. дочь умершей Ровенских О.В.

    В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

    Ответчик Шевченко О.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

     Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник заемщика по кредитному договору при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах рыночной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с чем, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

          Как следует из материалов дела, 10.07.2020 года между ПАО Сбербанк (далее Банк) и Ровенских Ольгой Васильевной был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 160 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,9% годовых (л.д. №)

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

    Ровенских О.В. принятые обязательства исполняла надлежащим образом, однако 07.11.2021 года она умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия № № от 10.11.2021 года, составленной <адрес> <адрес> (л.д.№).

    Начиная с 17.11.2021 года платежи в счет погашения задолженности не вносились, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 148822,26 рублей из них просроченные проценты - 16594,09 рублей просроченный основной долг -132228, 17 рублей.

Банк направлял в адрес наследственного имущества, предполагаемых наследников требование о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Судом установлено, что после смерти Ровенских О.В. открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый №.

Согласно материалов наследственного дела ответчик Шевченко О.В. является наследником после смерти матери Ровенских О.В.. Сын наследодателя- Ровенских А.А. отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, что подтверждается заявлением, поданным им 5 мая 2021 года нотариусу (л.д.№ обратная сторона).

Шевченко О.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого ответчик приняла наследство в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> (стоимость указанного наследственного имущества составляет 411875,04 руб.) (л.д. 55, 52). Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает долги наследодателя перед ПАО «Сбербанк России» и составляет 411875,04 руб.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № от 10.07.2020 за период с 17.11.2021 по    30.06.2022 г. составила 148822,26 руб., в том числе; просроченный основной долг – 132228,17 руб., просроченные проценты – 16594,09 руб. (л.д. №).

Оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк о взыскании с наследника, принявшего наследство, - Шевченко О.В. всей суммы задолженности по кредиту в размере 148822,26 руб.

          В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4176,45 руб.

            Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 10.07.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 148822,26 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -16594,09 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ -132228,17 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4176,45 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 152998 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 71 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░