Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3190/2022 ~ М-3040/2022 от 19.05.2022

Дело №2-3190/2022

27RS0№-44

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                    24 июня 2022г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием представителя истца ФИО8,

представителя ответчика ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПеревозовойНеллы ФИО1 к ООО «Дебют-Сервис» о возложении обязанности по утеплению наружных стен дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО «Дебют-Сервис» о возложении обязанности по утеплению наружных стен многоквартирного дома. В обоснование заявленных требований истец указал, что она является собственником жилого помещения - <адрес>, управляющей организацией данного дома является ООО «Дебют-Сервис».В данном жилом помещении в зимнее время года при отрицательных температурах проявляется промерзание стен. Заключением специалиста №№ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 установлено, что причиной промерзания стен многоквартирного дома по адресу: <адрес> послужил производственный брак при изготовлении стеновых панелей. В результате чего стеновые панели напитываются влагой (при устойчивых положительных температурах наружного воздуха), более нормативных значений, и обладают повышенной гигроскопичностью. В целях устранения промерзания рекомендуется утеплить наружные стены квартиры; ремонтные работы по утеплению наружных стен МКД, для предотвращения промерзания стен, относятся к текущему виду ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила в срок 1 месяц с момента получения претензии произвести ремонтные работы наружных стен ее квартиры, в ответ на которую ответчик отказал в проведении работ, указав, что для их выполнения необходимо решение общего собрания собственников помещений, что работы по ремонту швов будут выполнены в рамках гарантийных обязательств до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени работы по ремонту швов ответчиком не проведены.

Просила суд возложить на ООО «Дебют-Сервис» обязанность произвести работы по утеплению участка наружной стены квартиры по адресу: <адрес> в срок 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку в размере 10 000 руб. за каждый месяц нарушения установленного судом срока исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы на оплату заключения специалиста в размере 12 000 руб.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО8 при рассмотрении дела настаивал на удовлетворении заявленных требований. Суду показал, что с учетом выводов специалиста, необходимо провести работы по утеплению наружных стен квартиры, которые отнесены к текущим ремонтным работам и не требуют решения собственников МКД.

При рассмотрении дела представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве. Суду показала, что решение вопроса проведения работ по текущему ремонту относится к компетенции общего собрания собственником МКД, которое на день рассмотрения дела отсутствует. В ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией проводился ремонт межпанельных швов фасадной стены квартиры истца. Кроме того, по данному дому остаток денежных средств составляет минус 289 277,58 руб., при этом согласно плану текущего ремонта на ДД.ММ.ГГГГ запланированы неотложные работы по кровле. Проблема промерзания стены в результате производственного брака стеновых панелей имеется только в квартире истца.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с положениями ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного сроказа плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ст.162 ЖК РФ).

Согласно п.2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются, в том числе: в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с положениями п.п.4.2.1.1, 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №:

- организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать:заданный температурно-влажностный режим внутри здания;исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность);устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;теплозащиту, влагозащиту наружных стен.Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация.

- участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять.

В силу п.п.«б» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании ст.42 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно приложения № к МДК 2-04.2004 «Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда» (утвержденное Госстроем России) утепление промерзающих участков стен в отдельных помещениях содержится в перечне работ, входящих в плату за текущий ремонт жилья. Работы свыше 15% от общей площади общего имущества являются работами капитального характера.

При рассмотрении дела судом установлено, чтоФИО7 является собственником <адрес>, управляющей организацией данного дома является ООО «Дебют-Сервис».

В соответствии с условиями договора управления ООО «Дебют-Сервис» должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержать общего имущества в многоквартирном доме.

По утверждению истца в принадлежащей ей квартире в зимнее время года при отрицательных температурах проявляется промерзание стен.

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключением специалиста ИП ФИО4 №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: причиной промерзания стен многоквартирного дома по адресу: <адрес> послужил производственный брак при изготовлении стеновых панелей. В результате чего стеновые панели напитываются влагой (при устойчивых положительных температурах наружного воздуха), более нормативных значений, и обладают повышенной гигроскопичностью. В целях устранения промерзания рекомендуется утеплить наружные стены квартиры.Ремонтные работы по утеплению наружных стен МКД, для предотвращения промерзания стен, относятся к текущему виду ремонта и не превышают 15% от площади общего фасада стен.

Факты, установленные специалистом и отраженные в заключении выводы, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены, обоснованность выводов специалиста под сомнение не поставлена.

Оснований ставить под сомнение достоверность указанных специалистом заключений, с учетом имеющихся сведений о его образовании и стажа работы, у суда не имеется.

Заключение специалиста содержит полные ответы на поставленные перед ним вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено специалистом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида исследований. Выводы специалиста согласуются с другими доказательствами по делу и в своей совокупности позволяют установить фактические обстоятельства, в связи с чем, суд признает указанное заключение достоверным доказательством.

Ответчиком в соответствии со ст.79 ГПК РФ ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлялось, доказательств в опровержение выводов специалиста, в том числе о том, что для устранения промерзания стен необходимо утеплить наружные стены квартиры, не представлено.

Основания для назначения экспертизы по инициативе суда отсутствовали, поскольку у суда не имелось сомнений в правильности и обоснованности представленного заключения, которое является достаточным и определенным, не имеет противоречий, содержит исчерпывающий, утвердительный ответ на поставленные перед специалистом вопросы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила в срок 1 месяц с момента получения претензии произвести ремонтные работы наружных стен ее квартиры, в ответ на которую ответчик ДД.ММ.ГГГГ отказал в проведении работ, указав, что для их выполнения необходимо решение общего собрания собственников помещений. Одновременно сообщил, что работы по ремонту швов будут выполнены в рамках гарантийных обязательств до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Дебют-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено уведомление с указанием на то, что по результатам тепловизионного обследования целесообразность повторного ремонта межпанельных швов признана малоэффективной. Одновременно ФИО2 предложено направить в адрес управляющей организации протокол решения общего собрания собственников о принятии решения по утеплению наружной стены с определением источника финансирования, с учетом отрицательного остатка денежных средств на счете дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На день рассмотрения дела работы по ремонту швов, как и по утеплению наружной стены для предотвращения промерзания стен дома ООО «Дебют-Сервис» не проведены, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

Поскольку обязанность по поддержанию в надлежащем состоянии стен жилого дома, в том числе, обеспечивающем их водозащиту, воздухозащиту и теплозащиту, лежит на управляющей (обслуживающей) организации, несвоевременное устранение выявленных недостатков может привести к разрушению не только фасада, но и всей конструкции дома, в связи с чем, имеется угроза жизни и здоровью проживающих в жилом доме граждан, доказательств принятия управляющей организацией всех необходимых и своевременных мер к устранению причин возникновения недостатков в квартире истца не представлено.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «Дебют-Сервис» обязанностей по содержанию многоквартирного дома, а потому требования о возложении на ООО «Дебют-Сервис» обязанности произвести работы по утеплению участка наружной стены квартиры по адресу: <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом характера необходимых к проведению ремонтных работ, с учетом положений ст.204 ГПК РФ суд полагает необходимым установить срок для их выполнения, а именно 60 календарных дней со дня вступления данного решения суда в законную силу.

Утверждение представителя ответчика о том, что заключение специалиста в части проведения работ по утеплению наружных стен дома носит рекомендательный характер, аварийной ситуации, а также несоответствия температуры не установлено, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку специалистом установлено, и ответчиком не опровергнуто, что стеновые панели имеют производственный брак, в результате чего напитываются влагой (при устойчивых положительных температурах наружного воздуха), более нормативных значений, и обладают повышенной гигроскопичностью.

Кроме того, непринятие мер к устранению выявленных недостатков может привести к разрушению стеновой панели, фасада, а как следствие и всей конструкции дома.

Необходимость проведения наружных работ по утеплению стены фасада дома по периметру квартиры истца, их характер и объем достоверно установлены в ходе рассмотрения дела и доводами ответчиками не опровергаются.

Истец как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, вносящий плату за содержание жилого дома, вправе требовать проведения работ по содержанию общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации от управляющей компании, на которую возложены на основании договора управления многоквартирным домом корреспондирующие праву истца обязанности по надлежащему содержанию жилья и проведению необходимых ремонтных работ.

Указание в заключении специалиста, что работы, которые необходимо провести относятся к работам по текущему ремонту, не свидетельствует о том, что данные работы могут быть проведены ответчиком только в рамках проведения текущего ремонта.

В силу п.п.4.10.2.8, 4.2.1.1 и 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, работы по неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; теплозащиту, влагозащиту наружных стен. Участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, необходимо утеплять.

При этом по смыслу приведенных положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда работы по герметизации швов и теплозащите наружных стен относится к техническому обслуживанию.

Таким образом, истец вправе требовать исполнения ответчиком обязанностей по текущему обслуживанию, осуществление которых не поставлено в зависимость от проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Оснований для освобождения управляющей организации от выполнения такой обязанности при возникновении необходимости проведения работ как по текущему обслуживанию, суд не усматривает, следовательно, управляющая компания обязана принимать меры к приведению в надлежащее состояние общего имущества дома.

При непредоставлении сведений о том, что в установленный судом срок у ответчика будет иметься техническая возможность, в том числе до наступления минусовых температур произвести работы по утеплению участка наружной стены квартиры по адресу: <адрес>, на день принятия данного решения суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной положениями ст.30.8.3 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.29 Закона «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела подтверждено, что бездействием ответчика, несвоевременным исполнением обязательств по договору управления нарушены нематериальные права истца, являющемуся потребителем оказываемой ответчиком услуги, потому суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на компенсацию морального вреда.

В соответствии с положениями п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При разрешении вопроса о размере компенсации суд учитывает, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, не принятые ответчиком своевременных мер к выявлению и устранению причин недостатков панелей, степени вины ответчика, с учетом презумпции причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав, то есть причинение морального вреда наступает в каждом случае нарушения прав потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, обстоятельств данного дела суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере 3 000 руб.

Разрешая требования о взысканииштрафа, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, данных в абз.1 п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик является исполнителем коммунальной услуги, вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору истцу причинены нравственные страдания, вследствие чего требование истца о компенсации морального вреда удовлетворены, в связи с чем, с ООО «Дебют-Срвис» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого, исходя из сумм подлежащих взысканию (компенсация морального вреда) составляет 1500 руб. (3000:2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату заключения специалиста в сумме 12 000 руб.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» за требования неимущественного характера в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПеревозовойНеллы ФИО1 к ООО «Дебют-Сервис» о возложении обязанности по утеплению наружных стен дома – удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Дебют-Сервис» ИНН 2724070101 в срок 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по утеплению участка наружной стены квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Дебют-Сервис» ИНН 2724070101 в пользу ПеревозовойНеллы ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату заключения специалиста 12 000 руб., штраф в размере 1500 руб.

    Взыскать с ООО «Дебют-Сервис» в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 600 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                    И.Ю. Суворова