Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-624/2021 (2-4569/2020;) ~ М-4162/2020 от 14.12.2020

Дело №

УИД 44RS0001-01-2020-006902-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2021 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Исуповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.Г. к Н.В.В., Б.М.Е. о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Б.А.Г. обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с Н.В.В. в пользу Б.А.Г. сумму материального ущерба в размере 106 300 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы на телеграмму в размере 758 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 341,16 руб., расходы на изготовление доверенности в размере 2 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 12 000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что <дата> в <адрес> у <адрес> Н.В.В., управляя ГАЗ 31105, гос. рег. номер №, не выполнил требования уступить дорогу и совершил столкновение с Мицкбиси L 200, гос. рег. номер №, водитель Б.А.Г. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Согласно материалам органов ГИБДД, виновным в данном ДТП признан Н.В.В. Так как полиса ОСАГО у Н.В.В. не имелось, Б.А.Г. пришлось самостоятельно организовать проведение экспертизы, для этого он обратился к ИП М.А.Н. На осмотр был приглашен Н.В.В. На основании акта осмотра поврежденного транспортного средства было изготовлено экспертное заключение №, в котором определена стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа заменяемых деталей в сумме ... руб. Оплата услуг эксперта по определению ущерба составила ... руб., что подтверждается квитанцией №.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, предъявив также к Б.М.Е., в связи с чем к участию в деле в качестве соответчика привлечена Б.М.Е.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Шарьинский районный суд Костромской области либо Октябрьский районный суд г. Иваново

В судебном заседании Б.А.Г. не участвует, его интересы на основании доверенности представляют Кустов А.И. и Шитов В.А., которые оставили разрешение вопроса о передаче дела по подсудности на усмотрение суда, полагали возможным передать дело по подсудности в Шарьинский районный суд Костромской области.

Ответчик Н.В.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства, где человек постоянно или преимущество проживает, признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч.1 ст.3).

Как следует из материалов дела, настоящий иск предъявлен в Свердловский районный суд города Костромы в связи с проживанием ответчика Н.В.В. по адресу: <адрес>

Между тем, по вышеуказанному адресу ответчик Н.В.В. не проживает, согласно адресно-справочной информации, представленной Управлением по вопросам миграции УМВД России по Костромской области, ответчик Н.В.В. с <дата> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, комн. 6.

Кроме того, исковые требования предъявлены к Б.М.Е., которая зарегистрирована по адресу: Костромская обл, <адрес>.

Указанные территории не находится в юрисдикции Свердловского районного суда г. Костромы, спор подлежит рассмотрению в Октябрьском районном суде г. Иваново либо в Шарьинском районном суде Костромской области. Учитывая мнение представителей истца, суд полагает возможным передать дело по подсудности в Шарьинский районный суд Костромской области.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Б.А.Г. к Н.В.В., Б.М.Е. о взыскании ущерба, причиненного ДТП передать для рассмотрения по подсудности в Шарьинский районный суд Костромской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья И.В. Шувалова