Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1395/2023 (2-7859/2022;) ~ М-7540/2022 от 20.12.2022

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2023 Дело № 2-1395/2023

66RS0007-01-2022-009353-88

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург     09 марта 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.,

с участием представителя истца Иванова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Елены Богдановны к Супоницкому Яну Владимировичу о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Тимофеева Е.Б. предъявила к Супоницкому Я.В. иск о взыскании убытков 202 189 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2020 по 16.09.2022 в сумме 34 925 руб. 59 коп.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2015 по делу № А60 - 22905/2014 ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» (ИНН 1829005860, ОГРН 1021801093764) признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.06.2019 Тимофеева Е.Б. утверждена конкурсным управляющим ОАО «Удмуртский завод строительных материалов».

Ответчик Супоницкий Я.В. предоставил в адрес конкурсного управляющего ОАО «УЗСМ» Тимофеевой Е.Б. заявление, которым предоставил реквизиты банковского счета и просил произвести выплату заработной платы.

27.04.2020 конкурсным управляющим ОАО «УЗСМ» Тимофеевой Е.Б. в пользу Супоницкого Я.В., с расчетного счета ОАО «УЗСМ», открытого в Банке «Нейва» р/с № 40702810400250032693, перечислены денежные средства 202 189 руб. В назначении платежа указано: «текущий платеж 2 очереди. Задолженность по заработной плате за период с июля 2015 г. по июль 2016 г.».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2021 по делу № А60-22905/2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 установлено, что Супоницкий Я.В. никогда не состоял в трудовых отношениях с должником, трудовые функции не выполнял, работником ОАО «УЗСМ» (ИНН 1829005860, ОГРН 1021801093764) не являлся. Данным судебным актом действия арбитражного управляющего Тимофеевой Е.Б. выразившиеся в необоснованном расходовании денежных средств в сумме 3 183 307 руб., в том числе выплаченных Супоницкому Я.В. в сумме 202 189 руб. 00 коп., признаны незаконными. С арбитражного управляющего Тимофеевой Е.Б. в пользу ОАО «Удмурский завод строительных материалов» взысканы убытки в сумме 3 183 307 руб.

В этой связи неправомерными действиями ответчика истцу причинены убытки в сумме 202 189 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца Иванов Н.П. исковые требованяи поддержал, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Супоницкий Я.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав в совокупности письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2015 по делу № А60 - 22905/2014 ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» (ИНН 1829005860, ОГРН 1021801093764) признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.06.2019 Тимофеева Е.Б. утверждена конкурсным управляющим ОАО «Удмуртский завод строительных материалов».

Ответчик Супоницкий Я.В. предоставил в адрес конкурсного управляющего ОАО «УЗСМ» Тимофеевой Е.Б. заявление, которым предоставил реквизиты банковского счета и просил произвести выплату заработной платы.

27.04.2020 конкурсным управляющим ОАО «УЗСМ» Тимофеевой Е.Б. в пользу Супоницкого Я.В., с расчетного счета ОАО «УЗСМ», открытого в Банке «Нейва» р/с № 40702810400250032693, перечислены денежные средства 202 189 руб. В назначении платежа указано: «текущий платеж 2 очереди. Задолженность по заработной плате за период с июля 2015 г. по июль 2016 г.».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2021 по делу № А60-22905/2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 установлено, что Супоницкий Я.В. никогда не состоял в трудовых отношениях с должником, трудовые функции не выполнял, работником ОАО «УЗСМ» (ИНН 1829005860, ОГРН 1021801093764) не являлся. Данным судебным актом действия арбитражного управляющего Тимофеевой Е.Б. выразившиеся в необоснованном расходовании денежных средств в сумме 3 183 307 руб., в том числе выплаченных Супоницкому Я.В. в сумме 202 189 руб. 00 коп., признаны незаконными. С арбитражного управляющего Тимофеевой Е.Б. в пользу ОАО «Удмурский завод строительных материалов» взысканы убытки 3 183 307 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга от 29.08.2022 г. в отношении Тимофеевой Е.Б. возбуждено исполнительное производство № №-ИП с предметом исполнения взыскание денежных средств в сумме 3 183 307 руб. 00 коп.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям, требования о возложении обязанности по возмещению Тимофеевой Е.Б. убытков в виде необоснованно выплаченных Супоницкому Я.В. денежных средств 202 189 руб. 00 коп., заявлены обоснованно, поскольку находятся в причинно-следственной связи с наступившими у истца неблагоприятными последствиями в виде расходов, которые должна будет произвести Тимофеева Е.Б. в пользу ОАО «Удмурский завод строительных материалов» и действиями Супоницкого Я.В. по предоставлению недостоверных сведений о наличии трудовых отношений с АО «Удмурский завод строительных материалов» в период за период с июля 2015 г. по июль 2016 г.

Доказательств правомерного получения Супоницким Я.В. денежных средств от АО «Удмурский завод строительных материалов» как заработной платы за период с июля 2015 г. по июль 2016 г. в сумме 202 189 руб. 00 коп. ответчиком в суд не представлено.

В этой связи с причинителя вреда Супоницкого Я.В. в пользу Тимофеевой Е.Б. подлежат взысканию убытки в сумме 202 189 руб. 00 коп.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года N 99-О).

Следовательно, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2020 по 16.09.2022 составляет 34 925 руб. 59 коп.

С учетом изложенного требования в этой части заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в данном случае 5571 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Тимофеевой Елены Богдановны к Супоницкому Яну Владимировичу о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Супоницкого Яна Владимировича в пользу Тимофеевой Елены Богдановны убытки в сумме 202 189 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2020 г. по 16.09.2022 г. в сумме 34 925 рублей 59 копеек.

Взыскать с Супоницкого Яна Владимировича в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме 5571 рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Усачев А.В.