Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-324/2019 от 17.10.2019

КОПИЯ

Дело № 5-324/2019                УИД: 66RS0010-01-2018-003173-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 октября 2019 года                                                                      город Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Ментюгова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания», расположенного по адресу: Свердловская (место расположения обезличено), ИНН №..., ОГРН №..., дата государственной регистрации 17 декабря 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 ноября 2018 года, 26 ноября 2018 года в 11:00 часов установлено, что юридическим лицом ОАО «Объединенная теплоснабжающая компания» допускается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Согласно экспертному заключению по результатам лабораторных испытаний горячая вода не соответствует гигиеническим требованиям по показателю цветность = 700С, при норме не более 200С, железо = 1,23+-0,18 мг/дм3, при норме не более 0,3 мг/дм3, что является нарушением п. 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Действия юридического лица ОАО «Объединенная теплоснабжающая компания» квалифицированы по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, указанные требования закона при производстве по делу выполнены не были.

Событие правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу, устанавливаются относимыми и допустимыми доказательствами.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Порядок назначения и проведение экспертизы по делу об административном правонарушении урегулированы ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В определении о назначении экспертизы должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ч. 2 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключение эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы (ч. 5 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Определением от 15 ноября 2018 года № №... по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам Казанцеву А.С., Замятину И.В., Платоновой Е.В. Указанные лица были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения, им были разъяснены их процессуальные права и обязанности экспертов. По результатам экспертизы должностному лицу согласно определению должно было быть представлено заключение эксперта и протокол лабораторных испытаний.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что протокол лабораторных испытаний питьевой воды, отобранной на вводе в дом (место расположения обезличено) (в подвале многоквартирного дома) в (место расположения обезличено), от 26 ноября 2018 года № №... составлен лицами, которые не были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения - помощником врача отдела лабораторного контроля и метрологического обеспечения Чижонкова А.Е., заведующей лабораторией контроля химических факторов, врачом-лаборантом Алдушин Р.В., заместителем главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе», заместителем руководителя ИЛЦ Мальковым А.В.

В заключение эксперта Казанцева А.С. от 26 ноября 2018 года данные лица не указаны в качестве лиц, проводивших исследование, а имеется лишь сделана ссылка на то, что в ходе экспертизы рассмотрен протокол лабораторных испытаний 26 ноября 2018 года № №....

Таким образом, лица, проводившие лабораторные испытания не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, они не указаны экспертом в заключение от 26 ноября 2018 года № №... в качестве лиц, проводивших исследования, что свидетельствует о получении экспертного заключения и протокола лабораторных испытаний с нарушением закона. В связи с этим экспертное заключение и протокол лабораторных испытаний являются недопустимыми доказательствами, поэтому не могли использоваться при вынесении постановления о назначении административного наказания.

Протокол об административном правонарушении в части сведений о несоответствии питьевой воды санитарно-эпидемиологическим требованиям основан на результатах экспертного заключения и протокола лабораторных испытаний, в связи с чем не может расцениваться как достоверное доказательство, подтверждающее виновность юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Иных доказательств, подтверждающих несоответствие питьевой воды, отобранной на вводе в дом (место расположения обезличено) (в подвале многоквартирного дома) в (место расположения обезличено), санитарно-эпидемиологическим требованиям в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что устранение допущенных нарушений на данной стадии рассмотрения дела невозможно, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░