Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1254/2024 ~ М-4487/2023 от 08.12.2023

Дело № 2-1254/2024

(УИД № 44RS0001-01-2023-006279-09)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2024 года                         г. Кострома, пр-т Мира, д. 51

Свердловский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Комиссаровой Е.А.

при секретаре Приказчиковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Е. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

        у с т а н о в и л:

Л.Е. обратилась в суд с иском, требования обоснованы тем, что <дата> в г. Костроме автомобиль Р гос. peг. номер ... под управлением водителя З.М. был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль Р гос. peг. номер ..., принадлежащий потерпевшему на праве собственности, получил механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ТТТ №. После ДТП потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, в том числе извещение о ДТП и транспортное средство для осмотра, просил организовать восстановительный ремонт своего ТС. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем в одностороннем порядке изменив форму возмещения с натуральной на денежную. В связи с наступлением страхового случая, связанного с дорожно-транспортным происшествием, ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему начислило страховое возмещение за причиненный ущерб в сумме 250500.00 руб., которая была перечислена на его лицевой счет платежным поручением согласно Акта о Страховом случае от <дата> (убыток №). С выплаченной суммой она не согласна, так как ее явно не достаточно для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП, и не покроет убытков. <дата> она обратился к Страховщику с Претензией, просила добровольно удовлетворить требования по выплате страхового возмещения (убытков), по неустойке, однако Страховщик эту Претензию удовлетворил частично. <дата> она обратилась к Финансовому уполномоченному с Обращением, просила удовлетворить требования по выплате страхового возмещения (убытков), по неустойке. <дата> Финансовый уполномоченный это Обращение оставил без удовлетворения. Поскольку ей не известна величина причиненных убытков, она обратилась к специалисту в области ремонта ИП П.Е. На основании Гарантийного письма от <дата> стоимость восстановительного ремонта, рассчитанного по акту осмотра по рыночным ценам по стоимости нормочаса работ и по стоимости запасных частей без учета износа заменяемых деталей автомобиля составляет 400000.00 руб., таким образом, размер убытков равен 400000.00 - 250500.00 - 62921.00 = 86579 руб. Рассматриваемый спор в рамках договора ОСАГО, регулируется специальными нормами гражданского законодательства, а именно, ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Правоотношения между Страховщиком и Потерпевшим относятся к отношениям, регулируемым Законом о защите прав потребителей. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Обязанность по выплате наступила <дата>, однако денежные средства на лицевой счет истца поступили не в полном объеме. На момент составления искового заявления, на <дата>, просрочка составляет 115 дней. Таким образом, неустойка (пеня) равна 86579.00 х 186 х 1 /100 - 33940.02 - 5071.00 = 60554.83 руб.. Причиненные ей моральные и нравственные страдания она оценивает в сумме 20000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 86579 руб. - убытки от ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО; неустойку в размере 60554,83 руб. и далее по дату фактического исполнения решения суда; штраф по Закону об ОСАГО в размере 50 %; компенсацию морального вреда в размере 20000.00 руб.; расходы на юридические услуги в сумме 15000.00 руб.; почтовые расходы в сумме 65 руб..

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Финансовый уполномоченный по правам потребителей финвнсовых услуг, АО ГСК «Югория».

В судебное заседание истец Л.Е. и ее представитель Р.А. не явились, извещены о рассмотрении дела.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финвнсовых услуг К.В. в судебное заседание не явился.

Представитель АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Так истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явилась в судебное заседание <дата>, явку представителя не обеспечила, причины не явки суду не сообщила.

Судом определено вторично вызвать истца в судебное заседание, назначенное на <дата>.

Однако по вторичному вызову истец не явилась в судебное заседание причины не явки суду не сообщила, явку представителя не обеспечила.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Л.Е. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья