Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5935/2023 ~ М-4534/2023 от 14.08.2023

Номер дела 48RS0001-01-2023-005284-81

Номер производства 2-5935/2023

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года                                                                         г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о судьи Винниковой А.И.

при секретаре Калугиной О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байбаковой Елены Вячеславовны к АО «МАКС» о взыскании неустойки, штрафа,

                            У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику АО «МАКС» о взыскании неустойки, штрафа, ссылаясь на то, что «11» мая 2022 года в 09 часов 50 минут, на ул. Неделина, 14 «В» в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Водитель автомобиля УАЗ - 390945, г/н № Сошнин О.А., допустил столкновение с автомобилем Мазда СХ-5, г/н № VIN: № под управлением водителя Байбакова М.В. страховой полис ОСАЕО № № АО «МАКС» срок действия с 02.11.2021г. по 01.11.2022г.

Указанное ДТП оформлено в соответствии с требованиями ст. 11.1 ФЗ №40 ОСАЕО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путём самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП. В извещении о ДТП истцом были указаны сведения об оформлении ДТП с помощью мобильного приложения «ДТП, Европротокол», интегрированного с автоматизированной информационной системой ОСГО под №113052.

Гражданская ответственность Сошнина О.А. на момент ДТП была застрахована АО «Макс» страховой полис № № действительный до 11.11.2022 г.

Истец обратилась в страховую компанию АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении по ОСАЕО, предоставив документы, предусмотренные правилами ОСАГО, выбрав форму выплаты страхового возмещения путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого ТС на станции технического обслуживания автомобилей.

АО «МАКС» организовало проведение осмотра ТС, и произвело выплату страхового возмещения, в период с 03.06.2022 по 30.03.2023 тремя платежами, всего в размере 228636,00руб., так же был выплачена неустойка в размере 3100,16 руб. Истец обращался к финансовому уполномоченному дважды.

Истец обратился в суд и просил взыскать неустойку с 10.06.2022 по 30.03.2023, на сумму 69 800 руб. в размере 226 850 руб., штраф, расходы на оплату представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы.

Определением судьи от 20.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены – Байбаков Максим Валерьевич, Литвинов Алексей Сергеевич, Сошнин Юрий Анатольевич, в качестве заинтересованного лица АНО «СОДФУ».

Истец, 3-и лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От истца и 3-го лица Сошнина О.В. в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «МАКС» Евсюкова Н.И., действующая на основании доверенности, иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения просил снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью. Кроме того указала, что ответчик не отказывался от применения моратория, который действовал для АО «МАКС» с 01.04.2022 до 30.09.2022. Ответчик произвел выплату неустойки в размере 3100,16 руб.

От финансового уполномоченного поступили письменные объяснения на иск.

Выслушав объяснения представителя стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

        В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ, по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности    владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Двадцатидневный срок на рассмотрение заявления и выплату страхового возмещения начинает течь со дня предоставления страховщику полного пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.05.2022 вследствие действий Сошина О.А., управлявшего транспортным средством УАЗ 390945, государственный регистрационный номер № был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Mazda СХ-5, государственный регистрационный номер №

Указанное ДТП оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП. (Европротокол» №113052).

Гражданская ответственность Сошина О.А. и Байбакова М.В. на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС».

20.05.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, выбрав форму выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА). Заявитель также просил осуществить выплату страхового возмещения в части величины утраты товарной стоимости Транспортного средства (далее - УТС) Транспортного средства

26.05.2022    ответчиком организовано проведение осмотра Транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра.

26.05.2022 ООО «Экспертно-Консультационный Центр» по поручению Финансовой организации подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства истца без учета износа деталей составляет 137 100 рублей 00 копеек, с учетом износа - 123 900 рублей 00 копеек.

30.05.2022 ООО «Экспертно-Консультационный Центр» по поручению Финансовой организации подготовлено экспертное заключение, согласно которому величина УТС Транспортного средства составляет 29 400 рублей 00 копеек.

03.06.2022 ответчик выплатила Байбаковой Е.В. страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 123 900 рублей 00 копеек, страховое возмещение в части величины УТС Транспортного средства в размере 29 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 86499. Всего 153300,00руб.

16.06.2022 ответчику от истца поступило заявление (претензия) с требованием организовать восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА.

20.06.2022 АО «МАКС» письмом уведомила истца об отказе в удовлетворении предъявленного требования.

29.07.2022    Байбакова Е.А. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства.

04.08.2022 АО «МАКС» выплатила истцу страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 1 300 рублей 00 копеек, страховое возмещение в части величины УТС Транспортного средства в размере 4 236 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 119849. Всего 5536,00руб.

17.08.2022 решением Финансового уполномоченного № У-22-90132/5010-004 в удовлетворении заявленного требования отказано.

14.12.2022 в АО «МАКС» организацию от истца поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства

27.12.2022 ответчик письмом уведомила истца об отказе в удовлетворении предъявленного требования.

31.01.2023 Байбакова Е.А. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с Финансовой организации доплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства.

Решением Финансового уполномоченного от 06.03.2023 № У-23-9704/5010-010 с АО «МАКС» в пользу Байбаковой Е.А. взыскано страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 69 800 рублей 00 копеек.

30.03.2023 ответчик исполнила решение № У-23-9704/5010-010, что подтверждается платежным поручением № 52157.

21.04.2023 истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) о выплате неустойки в размере 102 334 рубля 00 копеек в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

25.04.2023 АО «МАКС» уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного требования.

07.06.2023 ответчик выплатил истцу неустойку в размере 3 100 рублей 16 копеек, что подтверждается платежным поручением № 95536.

Всего ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 228636,00руб.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление действовало с 1 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как установлено абз.3 ч.1 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

АО «МАКС» об отказе от применения моратория заявления не подавало, следовательно, неустойка ( штраф) за данный период начисляться не должны, мораторий действовал с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку выплаты, чем нарушил права истца на своевременное получение страхового возмещения, подлежит начислению неустойка, начиная с 21 дня после подачи заявления с требуемым пакетом документов, но после окончания действия моратория.

Неустойка составит: за период с 01.10.2022 по 30.03.2023 года – 181 день: 69800,00 руб. х 1% х 181 дней = 126338,00 руб.

        Ответчик выплатил истцу неустойку в размере 3100 руб. 16 коп., в связи с чем, неустойка подлежащая взысканию с ответчика составляет 123237 руб. 84 коп.( 126338 руб. – 3100,16 руб.)

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Применение статьи 333ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016 года), наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

В данном случае суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки не превышает размер невыплаченного страхового возмещения, т.е несоразмерной не является, учитывается судом и срок просрочки, который является значительным. Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", введены ограничения по начислению неустойки, что снизило финансовую нагрузку на ответчика по вопросам исполнения обязательств по начислению, в том числе неустоек, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и ее снижении не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа.

        В соответствии ч. 3 ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Поскольку взыскание страхового возмещения не является предметом рассмотрения настоящего дела, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, к тому же решение финансово уполномоченного о выплате страхового возмещения исполнено ответчиком в установленный срок, у суда не имеется оснований для взыскания в пользу истца с ответчика штрафа за недобровольную выплату неустойки.

         Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

         На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.          Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов по направлению обращений, всего документально подтверждены расходы на сумму 63 руб. (чек от 08.08.2023). Данные расходы признаются судом необходимыми и подлежат возмещению.

    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб., однако документов, подтверждающих факт несения истцом расходов на юридические услуги суду не представлен, в связи с чем, данные требования подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 3665,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН 7706459575) в пользу Байбаковой Елены Вячеславовны (паспорт № №) неустойку в размере в размере 123237,84рублей, почтовые расходы в размере 63 руб., в удовлетворении иска о взыскании штрафа, отказать.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН 7706459575) в доход государства госпошлину в размере 3665,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                       А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 16.10.2023.