Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1205/2024 (2-8493/2023;) от 22.12.2023

УИД 63RS0№-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2024г.                         г.о. Самара

Кировский районный суд г.о.Самары в составе:

председательствующего судьи Мороз М.Ю.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1205/2024 по иску ООО «НБК» к Улкаевой СВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Дом.РФ» и Улкаева С.В. заключили кредитный договор № №, согласно которому заемщику представлен кредит в сумме 493 896,00 руб. с начислением 26% годовых. АО «Банк Дом.РФ» на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. передало права (требования) по указанному кредитному договору ООО «НБК» (до переименования ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЮСБ»). Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов. Непогашенная ответчиком сумма долга, переданная истцу на основании договора уступки прав требования (цессии), составляет 207048,5 руб. Задолженность 150000,00 руб., является частью задолженности, которую истец заявляет взыскать в настоящее время. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность по кредитному договору № РК-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000,00 руб., проценты за пользование кредитом в размере 26,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 150000,00 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлине в размере 4200,00 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> вынесено заочное решение по иску ООО «НБК» к Улкаевой СВ о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по иску ООО «НБК» к Улкаевой СВ о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Улкаева С.В. в судебном заседании заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, пояснила, что последний платеж был внесен в 2018 г., с этого времени по дату обращения в суд к ней никто не обращался, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Улкаевой С.В. заключен кредитный договор № РК-№, согласно которому заемщику представлен кредит в сумме 493 896,00 руб. с начислением 26% годовых.

Кредит предоставлялся на приобретение автомобиля с передачей в залог имеющегося в собственности Залогодателя транспортного средства, приобретенного на основании договора купли-продажи: LADA синий двигатель 3229398 год выпуска 2013 идентификационный номер (№.

В материалы дела представлен договор купли-продажи №-К от ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного автомобиля, паспорт транспортного средства.

Согласно условиям кредитного договора задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, который выдан ответчику одновременно с кредитным договором.

Из материалов дела следует, что обязательство по выдаче суммы кредита на указанных в кредитном договоре условиях исполнено банком надлежащим образом.

Однако заемщик Улкаева С.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению основного долга и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по договору.

Согласно расчету задолженности, представленного АО «Банк Дом.РФ», у Улкаевой С.В. по кредитному договору № РК-№ от ДД.ММ.ГГГГ имеется следующая задолженность: задолженность согласно графику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 295559,79 руб.; основная просроченная задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207048,50 руб.; проценты на срочную ссуду согласно графику : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84950,05 руб.; просроченные проценты согласно условиям выдачи кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23320,39 руб.; неустойка на просроченную ссуду за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1722166,35 руб.; неустойка н просроченные проценты за просрочку платежей согласно условиям выдачи кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197079,67 руб. Итого задолженность, уступленная по кредиту с фактическим расчетом по ДД.ММ.ГГГГ составляет 230368,89 руб., основной долг – 207048,50 руб., проценты – 23320,39 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» уступило права требования №-РК/АМБ по данному кредитному договору АКБ «Российский Капитал».

В посылающем права требования по кредитному договору № РК-360508/АК 60/2013/02-51/57462 перешли к АО «Банк Дом.РФ» и ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Дом.РФ» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «НБК».

В соответствии с реестром должников, ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 230 368,89 руб., из которых сумма основного долга составляет 207 048,5 руб.

По условиям договора уступки прав (требований) права и обязанности цедента к заемщикам по кредитным договорам переходят к ООО «НБК» в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав.

Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право Банка уступить права кредитора по заключенному с истцом договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст.388 ГК РФ).

В адрес ответчика направлялось уведомление о переуступке права требования по кредитному договору, с требованием погасить задолженность в размере 207048,5 руб., однако требование исполнено не было.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец заявляет о взыскании части задолженности в размере 150000,00 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В процессе рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из изложенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности в рамках возникшего спора подлежит исчислению по каждому отдельному платежу, подлежащему внесению заемщиком в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору, и исключительно в пределах трех лет, считая с момента окончания срока исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен с ответчиком со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ г.

За выдачей судебного приказа взыскатель обратился к мировому судье, согласно штемпелю на конверте – ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности.

02.02.2023 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

С исковым заявлением по настоящему гражданскому делу ООО «НБК» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ г., согласно протоколу проверки электронной подписи.

Поскольку после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ г.) прошло менее 6 месяцев, следовательно, срок исковой давности исходя из вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации исчисляется с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года, то за пределами срока давности лежит период до ДД.ММ.ГГГГ г.

Как было указано выше в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, ответчик обязалась возвращать кредит путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику. При этом кредит подлежал возврату в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., трехлетний срок исковой давности по последнему обязательному платежу истек в ноябре 2021 г., то есть до подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Кроме того, из выписки по счету следует, что последний платеж ответчиком внесен 31.08.2018 года, после чего погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось, следовательно, стороне истца было известно о нарушении его прав с августа 2018 года.

ООО «НБК» заявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору в размере 150000,00 руб., как указана перешедшая на основании акта приема-передачи прав (требований) на 19.08.2022 г., вместе с тем фактически расчет задолженности представлен за период по ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, испрашиваемая истцом задолженность образовалась за пределами срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении срока исковое заявление не содержит, как и подтверждение уважительности его пропуска.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, даты обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа и настоящим иском, условий кредитного договора об исполнении кредитного обязательства, заявления ответчика о применении срока исковой давности, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно статьям 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о пропуске ООО «НБК» срока исковой давности по заявленным требованиям, что в силу статьи 199 ГК РФ является достаточным основанием для отказа в иске.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая положение данной правовой нормы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска также и в части взыскания процентов, иных штрафных санкций и расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к Улкаевой СВ, паспорт серии 3622 №, о взыскании задолженности по кредитному договору № РК-№ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                     М.Ю. Мороз