Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2023 (2-4005/2022;) ~ М-3844/2022 от 15.11.2022

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                17 января 2023 года

Заместитель председателя Магасского районного суда Республики Ингушетия Панченко Ю.В., при секретаре Арчаковой Х.М., с участием представителя истца Бузуртанова Х.В., представителя МВД по РИ Чаниева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Экажева М. Б.-Алиевича к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконными и отмене заключения по результатам служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать незаконными и отменить заключение служебной проверки МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказ МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В обоснование заявленных требований указывал, что проходит службу в органах внутренних дел, приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № л/с он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за не пресечение им противоправных действий в виде управления его родным братом транспортным средством с подложными государственными знаками, при том что в момент остановки транспортного средства истец находился в салоне указанного транспортного средства в качестве пассажира. Указывает на то, что данный проступок не может быть вменен ему в вину, поскольку данные функции отнесены лишь к сотрудникам ГИБДД МВД России и не входят в его должностные обязанности.

В судебном заседании представитель истца Бузуртанов Х.В. поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель МВД по РИ Чаниев Ю.А. возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, отраженным в письменных возражениях.

Истец Э. М.Б., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

При это, при утверждении о надлежащем извещении истца суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, согласно которым в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Таким образом, вручение судебной повестки взрослому члену семьи истца – а именно его матери для его передачи истцу, как указано в уведомлении о вручении, является надлежащим извещением самого истца.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее-Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1-6 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно положению статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного Федерального закона.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Из материалов дела следует, что истец проходит службу в органах внутренних дел в качестве заместителя начальника отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по <адрес>.

Приказом МВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пункта 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 2,11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», подпункта 7.6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с тем, что он не исполнил принятые на себя нравственные обязательства и общие правила поведения сотрудника органов внутренних дел: пренебрегая интересами службы, своим нравственным долгом, принятой Присягой и обязательствами сотрудника полиции, предусмотренными действующим законодательством, будучи обязанным предупреждать, выявлять, пресекать и документировать преступления и административные правонарушения, не пресек ДД.ММ.ГГГГ использование подложных г.р.з. 0892РА15 при управлении автомобилем Тойота Камри родным братом М-Б. Б-А. Э..

Основанием для издания данного приказа послужило заключение по результатам проведения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное министром внутренних дел по РИ ДД.ММ.ГГГГ

Основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт начальника ОРЧ СБ МВД России по <адрес> подполковника А.Х. Кумыкова от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17ч. 30м. в районе <адрес> с. Чермен РСО-Алания была остановлена автомашина Тойота Камри с государственными регистрационными знаками 0892РА15 под управлением майора полиции М.Б-А. Э., заместителя начальника ОИК УВМ МВД по <адрес>, с заведомо подложными ГРЗ. На стеклах данной автомашины также присутствовало пленочное покрытие, светопропускание которого не соответствовало требованиям технического регламента.

Опрошенный старший лейтенант полиции В.А. Джиоев, старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, в своем письменном объяснении пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17час. 30 мин. в районе <адрес> с. Чермен РСО-Алания им была остановлена автомашина Тойота Камри г.р.з. 0892РА15 под управлением гр. Экажева М. Б.-Алиевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., который предъявил свое водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, при сверке которого было установлено, что данной автомашине принадлежит государственный регистрационный знак К001КК06.

В автомашине, кроме водителя, никого не находилось.

В.А. Джиоевым в отношении водителя был составлен административный материал по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ и вынесено постановление за управление транспортным средством на передние стекла которого нанесена цветная пленка в нарушении ГОСТ. М.Б-А. Э. в своем объяснении пояснил, что управлял автомашиной Тойота Камри г.р.з. 0892РА15 и не знал, что на ней установлены подложные государственные регистрационные знаки.

Согласно данным ФИС ГИБДД-М автомобилю Тойота Камри, которым управлял М.Б-А. Э., ДД.ММ.ГГГГ присвоен государственный регистрационный знак К001КК06, собственником транспортного средства является гр. Гулиева Х. Х.вна ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Государственный номерной знак 0892РА15 согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-М не выдавался, за каким-либо транспортным средством не зарегистрирован.

Опрошенный в рамках служебной проверки гр. Экажев М.-Башир Б.-Алиевич, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим братом М.Б-А. Э. ехал в сторону <адрес> РСО-Алания, около 17 час. 30 мин. автомашиной Тойота Камри г.р.з. 0892РА145 управлял его брат Экажев М.-Башир Б.-Алиевич. В момент, когда они остановились на обочине дороги с. Чермен Э. М.-Башир Б.-Алиевич попросил М.Б-А. Э. пересесть за руль, так как из за сильных головных болей и головокружения не мог дальше продолжать движение, в этот момент к ним подъехали сотрудники ГИБДД РСО-Алания и попросили предъявить документы. После предъявления документов должностное лицо ГИБДД РСО-Алания составило в отношении истца М.Б-А. Э. протоколы об административном правонарушении, не взирая на его возражения. Также опрашиваемый пояснил, что во время оформления сотрудники ГИБДД РСО-Алания его не опрашивали, хотя он является свидетелем происходящего.

Вместе с тем, данные показания истца, предоставленные в ходе служебной проверки, противоречат его объяснениям, данным, вопреки утверждению об обратном, ДД.ММ.ГГГГ сотруднику ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания Джиоеву В.А., и подписанным им собственноручно, в момент остановки вышеуказанного транспортного средства, согласно которым он, Экажев М. Б.-Алиеич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут был остановлен сотрудником ДПС при управлении автомобилем Тойота Камри грз. 0892РА15. В своих объяснениях, данных инспектору, истец далее указывает, что указанный автомобиль он одолжил у брата Экажева М.-Башира, о том, что на данном автомобиле были установлены подложные регистрационные знаки он не знал.

Таким образом, к пояснениям истца суд относится критически ввиду их явного противоречия друг другу.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч. 3); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 3).

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Тем не менее, ответчиком при вынесении приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, действия истца в конечном итоге сформулированы как не пресечение истцом использования подложных г.р.з. 0892РА15 при управлении автомобилем Тойота Камри его родным братом М-Б. Б-А. Э., при том что на момент остановки транспортного средства истец являлся пассажиром указанного транспортного средства (как подтверждено представителем истца в ходе судебного разбирательства и следует из текста искового заявления), что само по себе также является достаточным основанием для квалификации действий истца как поступок, наносящий ущерб репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, в связи с нижеследующим.

Факт вынесения мировым судьей постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения не является юридически значимым для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку из материалов служебной проверки следует, что Э. М.Б. привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение норм закона и подпункта 7.6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому сотруднику при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время предписывается быть примером соблюдения правил дорожного движения.

Пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции» предусматривает обязанность любого сотрудника органов внутренних дел пресекать противоправные деяния.

Пункт 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции» далее предусматривает обязанность любого сотрудника органов внутренних дел выявлять и пресекать административные правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП Российской Федерации» при квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ (Управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки, в том числе соответствующие техническим требованиям государственные регистрационныенаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство.

В рамках судебного разбирательства подложность государственных регистрационных знаков, установленных на автомобиле Тойота Камри, стороной истца не опровергнута. Постановление мирового судьи о прекращении дела в связи с отсутствием состава вынесено исключительно в связи с процессуальными нарушениями оформления материала.

Таким образом, как верно квалифицировано ответчиком в рамках заключения служебной проверки, истец, являясь сотрудником органов внутренних дел, обязанным предупреждать, выявлять, пресекать и документировать преступления и административные правонарушения и воздерживаться от совершения поступков, вызывающих сомнение в объективности, наносящих ущерб, как репутации, так и авторитету федерального органа исполнительной власти, не пресек ДД.ММ.ГГГГ использование подложных г.р.з. 0892РА15 при управлении автомобилем Тойота Камри его родным братом М-Б. Б-А. Э..

Само по себе не привлечение сотрудника органов внутренних дел к административной ответственности не освобождает его от дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, который устанавливается в порядке, определенном законодательством о службе в органах внутренних дел.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения истцом служебной дисциплины подтвержден, нарушений процедуры проведения служебной проверки и наложения дисциплинарного взыскания не установлено, служебная проверка проведена в срок, установленный статьей 52 ФЗ №, срок проведения проверки продлен в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ на тридцать дней, дисциплинарное взыскание наложено в пределах шестимесячного срока, в рамках служебной проверки истцу была предоставлена возможность дачи объяснений, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Экажева М. Б.-Алиевича к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконными и отмене заключения по результатам служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Копия верна:

Заместитель председателя

Магасского районного суда РИ                            Ю.В. Панченко