Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-31/2022 от 15.08.2022

дело № 11-31/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Алапаевск                                                                             08 сентября 2022 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В.,

при секретаре Лежниной Е.Р.,

с участием: ответчика Цыганцева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Цыганцева О. В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области Ахметшиной А.Ф. от 18.04.2022 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости № 1 Общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э.Дзержинского к Цыганцеву О. В. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, пени за просрочку оплаты взносов,

УСТАНОВИЛ:

СНТСН № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского обратилось в суд с иском к Цыганцеву О.В. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам за период с 2019г. по 2021 г. в размере 11894 руб., пени за просрочку оплаты взносов за период с 01.08.2019 по 18.10.2021 в размере 5399 руб. 04 коп.

18.04.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области вынесено решение, которым с Цыганцева О. В. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости № 1 Общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э.Дзержинского взыскана задолженность по членским и целевым взносам за период с 2019 по 2021 г в размере 11 894 руб., пени за просрочку уплаты взносов за период с 01.08.2019 по 18.10.2021 в размере 5 399 руб. 04 коп., взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 691 руб. 72 коп.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2022.

Цыганцев О.В. обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что мировой судья, удовлетворяя исковые требования, в качестве основания для их удовлетворения принял решения общих собраний членов СНТ, которые ответчик не оспорил в судебном порядке, так как на его письменные обращения истцом не были представлены соответствующие документы. Из представленных суду выписок из протоколов общих собраний следует, что в них имеются нарушения, предусмотренные ст. 181.4 ГК РФ. Ссылки ответчика на наличие указанных нарушений судом первой инстанции не приняты, ввиду отсутствия решения суда о признании решений общих собраний незаконными. Таким образом, непредставление ответов на запросы истцом явилось препятствием для обращения в суд с заявлениями об оспаривании решений общих собраний, и удовлетворением иска. Суд не принял во внимание доводы о том, что он не является членом СНТ, поэтому не обязан платить членские взносы. Истцом не представлено доказательств законности включения его в члены СНТ.

В судебном заседании ответчик Цыганцев О.В. на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал, просил отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направил.

Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области (http://alapaevsky.sudrf.ru/).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Рассматривая заявленные сторонами требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», оценив собранные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с истца суд взыскал расходы по оплате госпошлины в размере 691,72 руб.

Требование в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов в размере 2 500 руб., суд оставил без удовлетворения, ввиду непредставления доказательств привлечения к участию в деле представителя и несения расходов на его оплату, не указал в чем состоят почтовые расходы и их размер.

При разрешении спора установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, что СНТСН № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского зарегистрировано как юридическое лицо, является некоммерческой организацией, созданной для содействия ее членам в решении общих социально - хозяйственных задач ведения садоводства (п. 1.8 Устава).

Согласно п.п. 4.4, 4.8, 4.9 Устава СНТСН № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского взносы - денежные средства, вносимые членами товарищества, на содержание имущества общего пользования, уплату налогов, арендные платежи, оплату труда наемных работников, оплату организационно - технических расходов, оплату юридического сопровождения. Размер взносов, сроки внесения и порядок уплаты определяются на общем собрании членов товарищества. Члены товарищества вносят в товарищество обязательные платежи и взносы, связанные оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также оплатой коммунальных расходов и иных расходов. Независимо от членства в товариществе, неиспользование земельного участка, принадлежащей недвижимости, либо отказ от пользования общим имуществом, не являются основаниями для освобождения от оплаты.

В п.8.1 Устава предусмотрено, что взносы членов товарищества состоят из следующих видов: членские взносы, целевые взносы.

Пунктом 8.7 Устава предусмотрены пени за просрочку уплаты взносов в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно выписке из протокола общего собрания СНТСН № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод» им. D.3. Дзержинского № 1 от 02.03.2019 установлены следующие членские взносы: <данные изъяты>

Из протокола общего сохранения СНТСН № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского № 4 от 12.06.2021 следует, что размер членских взносов составляет: <данные изъяты>

Сроки оплаты членских и целевых взносов установлены до 01 августа каждого года.

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что Цыганцев О.В. владеет на праве собственности земельным участком площадью 416 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по <адрес>

Согласно выписке из Реестра членов СНТСН № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского Цыганцев О.В. является членом СНТСН № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского.

Таким образом, ответчик, являясь собственником земельного участка, находящемся на территории товарищества, и членом СНТСН № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского, обязан выполнять решения общего собрания товарищества и платить законно установленные взносы.

В соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, ссылаясь на незаконность принятых общим собранием решений об установлении взносов в 2019 - 2021, размера пени, решения собраний не оспорил в установленном порядке. Также ответчик не обращался с заявлением об оспаривании принятия его в члены СНТСН № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского, что подтвердил как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решения общего собрания СНТСН № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского незаконными судом не признаны и подлежат применению.

Таким образом, судом на основании исследованных доказательств установлено, что у ответчика возникло обязательство по оплате целевых и членских взносов СНТСН № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского. Расчет задолженности не оспорен ответчиком.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по целевым и членским взносам за 2019 - 2021 г.г. составляет <данные изъяты>

В связи с просрочкой оплаты взносов, ответчику начислены пени, которые составят 5399,04 руб. из расчета 0,1 % за каждый день просрочки за период с 01.08.2019 по 18.10.2021.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск о взыскании с ответчика членских и целевых взносов за 2019 - 2021, пени за просрочку уплаты взносов за период с 01.08.2019 по 18.10.2021.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.

    Таким образом, суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в пределах доводов, указанных в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области от 18.04.2021 по гражданскому делу № 2-29/2022 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости № 1 Общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э.Дзержинского к Цыганцеву О. В. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, пени за просрочку оплаты взносов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Цыганцева О.В. – без удовлетворения.

     Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области от 18.04.2021 по гражданскому делу № 2-29/2022 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости № 1 Общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э.Дзержинского к Цыганцеву О. В. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, пени за просрочку оплаты взносов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Цыганцева О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

         Судья:                                                                      Л.В. Арзамасцева