Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-953/2022 ~ М-397/2022 от 18.02.2022

Дело № 2-953/2022

УИД 52RS0009-01-2022-000691-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 03 августа 2022 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Федотовой (Щипакиной) Н.В., Верхоглядовой А.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Федотовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, указав в обоснование своих требований на то, что ПАО Сбербанк и Федотова Г.Н. 16.01.2017 заключили кредитный договор, в соответствии с которым Федотовой Г.Н. был предоставлен кредит в сумме 113 800 рублей под 17,9 % годовых на срок по 16.01.2022, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, с 16.02.2021 погашение кредита прекратилось, в дальнейшем ПАО Сбербанк стало известно, что 22.01.2021 Федотова Г.Н. умерла, Федотова Н.В. является наследником к имуществу Федотовой Г.Н., в связи с чем ПАО Сбербанк просит суд взыскать с Федотовой Н.В. задолженность по кредитному договору за период с 16.02.2021 по 14.01.2022 в размере 36 982,70 рублей, из которых основной долг 31 397,29 рублей, проценты за пользование кредитом 5585,41 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1309,48 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Верхоглядова А.В.

В судебное заседание представитель истца, ответчики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Зубатова Л.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 16.01.2017 между ПАО Сбербанк – кредитор и Федотовой Г.Н. – заемщик заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 113 800 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 % годовых, условиями кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору, что подтверждается индивидуальными условиями «Потребительского кредита», Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.23-38). Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны производиться путем уплаты заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2883,58 рублей.

Согласно выписке по лицевому счету Федотовой Г.Н., движению основного долга и срочных процентов, движению просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движению просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, движению срочных процентов на просроченный основной долг, движению неустоек за неисполнение условий кредитного договора по состоянию на 14.01.2022, истории погашений по договору, истории операций по договору, кредит в сумме 113 800 рублей выдан заемщику Федотовой Г.Н. 16.01.2017, задолженность по договору за период с 16.02.2021 по 14.01.2022 составляет 36 982,70 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 31 397,29 рублей, задолженность по процентам составляет 5585,41 рублей, что также подтверждается расчетом задолженности (л.д.60-79, 132-133).

Из материалов дела следует, что Федотова Г.Н. умерла <дата>.

Согласно представленным нотариусом Зубатовой Л.А. сведениям после смерти Федотовой Г.Н. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась дочь Федотовой Г.Н. – Верхоглядова А.В., наследственное имущество состоит из прав на денежные средства в отделениях ПАО Сбербанк (о наличии которых Верхоглядова А.В. просила запросить) (л.д.145-157).

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно содержащимся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснениям при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как следует из представленных ответчиком сведений, ответов на запросы суда, наследственное имущество после смерти Федотовой Г.Н. отсутствует: за Федотовой Г.Н. не зарегистрированы какое-либо недвижимое имущество, какие-либо транспортные средства, счета на имя Федотовой Г.Н. в банках отсутствуют, страховые выплаты по факту смерти Федотовой Г.Н. не производились (л.д.176-177, 179, 181-189).

С учетом установленных обстоятельств отсутствия наследственного имущества правовые основания для удовлетворения иска ПАО Сбербанк о взыскании с наследников Федотовой Г.Н. задолженности по обязательствам наследодателя отсутствуют, и обязательства по долгам наследодателя на основании п.1 ст.416 ГК РФ прекращаются невозможностью исполнения.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиками.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Федотовой (Щипакиной) Н.В. (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом УФМС России по Нижегородской обл. в г.Арзамас 19.08.2009, код подразделения №), Верхоглядовой А.В. (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом УФМС России по Нижегородской обл. в гор.Арзамас 12.10.2007, код подразделения №) о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья *** Е.Р. Магданова

***

***

***

***

***