Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5272/2019 от 03.10.2019

Дело № 2-5272/2019 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Меликсетян С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области к Абрамову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 16.06.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ Lada гос.номер № под управлением ответчика и автомобиля Хонда Цивик гос. номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. Таким образом, между противоправными действиями Абрамова В.В. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Хонда Цивик гос. номер № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застраховании в ПАО «СК «Росгосстрах» полис № Истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 182000 рублей. Договор страхования № был заключен на срок действия с 19.06.2015г. по 18.06.2016г., однако по данному договору период использования указан с 19.06.2015г. по 18.12.2015г. Таким образом, страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для т/с ВАЗ Lada. 31.12.2015г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.2016г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». В целях досудебного урегулирования спора, истец обращался к ответчику с предложением о возмещении ущерба. Данное предложение было оставлено без исполнения.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Абрамова В.В. в счет возмещения вреда 182 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4840 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Абрамов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, суду о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки и письменных возражений на иск не представил. Суд, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 16.06.2016г. в 23 часа 04 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21093 гос.номер № под управлением ответчика Абрамова В.В. и автомобиля Хонда Цивик гос. номер №, принадлежащего ФИО4

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 13.9 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Хонда Цивик гос. номер № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застраховании в ПАО «СК «Росгосстрах» полис №.

В связи с наступлением страхового случая, истцом ПАО «СК «Росгосстрах» потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 182 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.07.2016г.

Однако, согласно договора страхования № в отношении ВАЗ 21093 гос.номер №, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 19.06.2015г. по 18.12.2015г.

Таким образом, страховой случай от 16.06.2016 года наступил за пределами периода использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для т/с.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Так как ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение потерпевшему лицу, то к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие от 16.06.2016 года произошло за пределами периода использования транспортного средства, который был предусмотрен договором ОСАГО для т/с ВАЗ 21093 гос.номер №, страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Суд исходит из статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4840 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Абрамова В.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 182 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 840 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме составлено 02.12.2019 г.

Судья