Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1792/2022 ~ М-643/2022 от 14.03.2022

           Дело №2-1792/22

                                                                       УИД 18RS0004-01-2022-001699-62

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

            14 сентября 2022 года                                                                           г. Ижевск

    Индустриальный районный суд г.Ижевска УР

    под председательством судьи Суворовой В.Ю.

    при секретаре Москвиной Ю.А.,

    с участием помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска УР Марфиной Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куншиной Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бочкарева М.П. к Сальниковой М.О., Фокиной О.О., действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> Ф.К.К., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец Куншина Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бочкарева М.П., обратилась в суд с иском к Сальниковой М.О., Фокиной О.О., действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> Ф.К.К., о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ..., и снятии ответчиков с регистрационного учета. Требования мотивировала тем, что указанное жилое помещение предоставлено на условиях договора социального найма, где с правом пользования зарегистрированы указанные лица, которые в спорном жилом помещении не проживают, попыток к вселению в жилое помещение не предпринимали, вещей ответчиков в квартире не имеется.

    Протокольными определениями от -Дата-, от -Дата-, от -Дата- к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Загребина Г.Н., Администрация г.Ижевска, МВД по УР.

    В судебное заседание не явились ответчик, третьи лица, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

    В судебном заседании истец Куншина Е.В., представитель истца Кеник М.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Нефедов Е.А., приходящийся сыном истцу, дал показания, аналогичные позиции истца.

    Выслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), данное положение распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользование жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

        В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

        Объект недвижимости, расположенный по адресу ..., является муниципальной собственностью г.Ижевска.

        С правом пользования в указанном жилом помещении зарегистрированы следующие лица: истец по делу Куншина (ранее Бочкарева) Е.В., -Дата- года рождения, с -Дата- по настоящее время, несовершеннолетний сын истца Бочкарев М.П., -Дата- года рождения, с -Дата- по настоящее время, дочь Куншиной Е.В. - Фокина О.О., -Дата- года рождения, с -Дата- по настоящее время, сын Фокиной О.О. - Ф.К.К., -Дата- года рождения, с -Дата- по настоящее время, дочь Куншиной Е.В. - Сальникова М.О., -Дата- года рождения, с -Дата- по настоящее время.

        Данные обстоятельства подтверждаются выписками из поквартирных карточек от -Дата-, от -Дата-, справками отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР от -Дата-, иными материалами дела.

        В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Фокина О.О. выехала из спорного жилого помещения в 2006 году, ответчик Сальникова М.О. - в 2014 году, вывезли все свои вещи, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимали.

        В свою очередь, несовершеннолетний сын ответчика Фокиной О.О. - Ф.К.К. в спорное жилое помещение не вселялся, был зарегистрирован по данному адресу на основании ч.1 ст.70 ЖК РФ.

Приведенные обстоятельства, подтверждающие факт добровольного выезда ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, не проживание ответчиков в указанной квартире на протяжении длительного времени, неисполнение обязанностей по договору социального найма, свидетельствуют о добровольном отказе ответчиков от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются предусмотренные ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, данные действия ответчика свидетельствуют об отказе от прав и обязанностей, предусмотренных договором найма.

При этом, судом учитывается, что согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях (п.13).

Таким образом, наличие административной регистрации ответчиков по постоянному месту жительства также не является достаточным основанием для сохранения у него права пользования жилым помещением.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета при отсутствии оснований проживания в квартире - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, решение суда об удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

№

№ №, выдан МВД по УР -Дата-, код подразделения 180-002), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бочкарева М.П., к Сальниковой М.О. (паспорт № №, выдан ОВД ... -Дата-, код подразделения 182-001), Фокиной О.О. (паспорт № №, выдан ОУФМС России по УР в ... -Дата-, код подразделения 180-002), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ф.К.К. (свидетельство о рождении серии № №, выдано Устиновским отделом ЗАГС ... -Дата-), о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

    Признать Сальникову М.О., Фокину О.О., Фокина К.К. утратившими право пользования жилым помещением по адресу ....

        Решение суда является основанием для снятия Сальниковой М.О., Фокиной О.О., Ф.К.К. с регистрационного учета по месту жительства по адресу ....

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.

Судья                                    В.Ю. Суворова