Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-38/2023 от 26.01.2023

№ 7-38/2023

УИД 38RS0035-01-2022-005888-96

Р Е Ш Е Н И Е

1 марта 2023 г.                                                                                                           г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО МКК «Каппадокия» ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска                    от 23 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном, частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Каппадокия» (далее по тексту - ООО МКК «Каппадокия», Общество),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска                                            от 23 декабря 2022 г. ООО МКК «Каппадокия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

    В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, законный представитель – генеральный директор ООО МКК «Каппадокия» ФИО1, просит постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 декабря 2022 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указала, что взаимодействие                       ООО МКК «Каппадокия» с должником ФИО2 осуществлялось путем отправки электронных сообщений из программного комплекса через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» без использования телефонного номера, в связи с чем вывод административного органа о том, что телефонный номер скрыт, не доказан. В данном случае Обществу выделен номер абонента в виде буквенного имени отправителя «creditseven», которое передавалось при отправке сообщений от имени Общества без сокрытия информации об отправителе. Электронные сообщения, направленные ФИО2, содержали в себе все обязательные сведения, предусмотренные статьей 7 Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Административным органом не запрашивалась информация у операторов связи относительно того, была ли у Общества техническая возможность произвести подмену телефонного номера с целью его последующего сокрытия от получателя. Общество использует современные и уже общепринятые технологии, которые на сегодняшний день не урегулированы законодательством.

В судебное заседание законный представитель ООО МКК «Каппадокия» ФИО1 и потерпевшая ФИО2 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Проверив с учетом требований частей 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон                           от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 4 указанного Федерального закона от 3 июля 2016 г.      № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г.                № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия запрещается скрывать информацию, в том числе о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, а также об отправителе электронного сообщения.

В силу части 10 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

Частью 1 статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Основанием привлечения юридического лица ООО МКК «Каппадокия» к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 21 октября 2022 г. выводы о том, что                               29 июня 2022 г. между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа Номер изъят (л.д. 64-65). Данный договор заключен на русском языке. По договору возникла просроченная задолженность.

В связи с возникновением просроченной задолженности                                                 ООО МКК «Каппадокия» 22 июля 2022 г. в 11:53 часов и в 13:30 часов осуществляло взаимодействие с должником ФИО2, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством направления на абонентский номер должника Номер изъят телематических электронных сообщений с использованием имени «credit7.ru», содержащего латинские символы следующего содержания (л.д. 26):

22 июля 2022 г. в 11:53 часов – «Срочно оплатите долг 1150 руб. (актуальна на текущий день) во избежание обращения в суд Номер изъят ООО МКК Каппадокия credit7.ru»;

22 июля 2022 г. в 13:30 часов - «Уклонение от контакта и оплаты долга негативно влияет на текущую ситуацию. Свяжитесь Номер изъят ООО МКК Каппадокия credit7.ru/login».

Из ответа ООО МКК «Каппадокия» от 5 октября 2022 г. следует, что                                 ООО МКК «Каппадокия» на основании свидетельства о регистрации доменного имени принадлежит альфанумерическое имя «credit7.ru» (л.д. 63).

То обстоятельство, что при взаимодействии с должником ФИО2      ООО МКК «Каппадокия» использовало альфанумерическое имя «credit7.ru» заявитель жалобы не оспаривает.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что                        ООО МКК «Каппадокия» нарушило законодательство о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, а именно статьи 6, части 9 и 10 статьи 7 Федерального закона                                 от 3 июля 2016 г. № 230, что выразилось в осуществлении взаимодействия с должником посредством сокрытия наименование кредитора и отправителя путем использования альфанумерического имени - «credit7.ru», составленного буквами латинского алфавита, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21 октября 2022 г. (л.д. 1-9); обращением ФИО2 от 22 июля 2022 г. (л.д. 10); скриншотом СМС-сообщений с номера «credit7.ru» (л.д. 26); детализацией входящих СМС-сообщений на абонентский Номер изъят (л.д. 32-39); ответом генерального директора ООО МКК «Каппадокия» от 31 августа 2022 г. (л.д. 45); копией договора Номер изъят                                              от 24 октября 2020 г. и приложениями к нему (л.д. 46-59); копией договора потребительского займа Номер изъят от 29 июня 2022 г. (л.д. 64-65); копией заявки ФИО2 на получение потребительского займа от 29 июня 2022 г., где указан его абонентский Номер изъят (л.д. 66-67); общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Каппадокия» (л.д. 68-71); копией договора оказания услуг Номер изъят от 1 августа 2020 г. и приложениями к нему (л.д. 86-95); детализацией СМС-сообщений, направленных на абонентский Номер изъят от отправителя «creditseven» (л.д. 96); копией свидетельства о регистрации доменного имени «credit7.ru» (л.д. 97), а также иными материалами дела.

Оценка доказательств виновности ООО МКК «Каппадокия» в совершении правонарушения, приведенная в постановлении судьи Октябрьского районного суда      г. Иркутска, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность ООО МКК «Каппадокия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

Не доверять вышеуказанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в них обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

    В силу положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельства, имеющие правовое значение, судом установлены на основании представленных в дело доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Протокол об административном правонарушении в отношении                            ООО МКК «Каппадокия» составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, действия ООО МКК «Каппадокия» описаны с учетом диспозиции части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в нем обстоятельства позволяют установить событие вмененного ООО МКК «Каппадокия» правонарушения и достаточны для квалификации его действий по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда обоснованно признано технической опиской указание в протоколе об административном правонарушении даты направления ФИО2 текстовых сообщений 22 июня 2022 г., вместо 22 июля 2022 г., со ссылкой на материалы дела.

        Административное расследование по определению должностного лица                              от 19 августа 2022 г. (л.д. 41-42) проведено полно и качественно.

В постановлении судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска по делу об административном правонарушении содержаться все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не может повлиять на состоявшийся по делу судебный акт указание в жалобе на то, что взаимодействие с должником осуществлялось ООО МКК «Каппадокия» путем отправки телематических электронных сообщений посредством передачи данных через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», при этом обществу был выделен номер абонента в виде буквенного имени отправителя – альфа-имени «credit7.ru», которое передавалось при отправке электронных сообщений в неизменном виде.

Довод жалобы о том, что использование альфануметрического имени не является сокрытием телефонного номера, поскольку отправка телематических электронных сообщений осуществляется без использования телефонного номера, не влияет на законность принятого судебного акта и не свидетельствует о соблюдении обществом требований Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ при взаимодействии с должником.

Альфа-имя – это последовательность латинских букв, которые выступают в качестве имени отправителя сообщений при рассылке.

В рассматриваемом случае должнику ФИО2 направлялись сообщения о возврате просроченной задолженности от отправителя под именем «credit7.ru».

Наличие договора на оказание услуг связи с оператором связи                                    от 1 августа 2020 г., на основании которого заявителю предоставлена услуга по выделению номера в виде альфа-имени, и свидетельства о регистрации доменного имени «credit7.ru» не освобождает юридическое лицо от соблюдения требований части 9 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230, которым прямо запрещено скрывать информацию об отправителе электронного сообщения.

Используемое кредитором ООО МКК «Каппадокия» альфа-имя «credit7.ru» составлено с использованием букв латинского алфавита способом транслитерации, то есть на языке, отличном от языка, на котором составлен основной договор потребительского займа, что является нарушением части 10 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230.

Доводы жалобы о том, что имя отправителя «creditseven», «credit7.ru», присвоенное обществу, является достаточным элементом в целях осуществления рассылки сообщений должникам, а также утверждение заявителя о том, что направленное должнику электронное сообщение содержало в себе все обязательные сведения в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ, а именно: информацию об отправителе сообщений, сведения о контактных номерах телефона Общества, а также иные сведения об Обществе, включая наименование, не может быть признано состоятельным.

Как следует из пункта 16 договора потребительского займа                                       от 29 июня 2022 г. (л.д. 64-65), способы обмена информацией между кредитором и заемщиком определены в Общих условиях договора потребительского займа, которые доступны по указанному в договоре адресу сайта. Вместе с тем, в Общих условиях договора потребительского займа, размещенных на данном сайте и представленных в материалы дела (л.д. 68-71), не указано о возможности взаимодействия кредитора с заемщиком с использованием альфа-имени «creditseven» или «credit7.ru».

Таким образом, договор потребительского займа не предоставляет кредитору права на выбранный им в одностороннем порядке способ взаимодействия с должником посредством отправки телематических электронных сообщений с использованием альфа-имени, составленного буквами латинского алфавита. В данном случае должник не знал и не мог знать о наличии у кредитора договора на оказание услуг связи, в рамках которого ООО МКК «Каппадокия» присвоено имя «creditseven», свидетельства о регистрации доменного имени «credit7.ru», следовательно, должник был лишен возможности в полной мере идентифицировать отправителя электронных сообщений. И данные умышленные действия привлекаемого лица содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иное толкование заявителем жалобы норм материального права, в том числе со ссылкой на судебную практику, не свидетельствует о неправильном применении их должностным лицом и судьей районного суда, с учетом установленных по данному делу обстоятельств.

Довод жалобы о том, что административным органом при решении вопроса о привлечении Общества к административной ответственности не запрашивалась информация у операторов связи относительно того, была ли у Общества техническая возможность произвести подмену телефонного номера с целью его последующего сокрытия от получателя, не влияет на состоявшееся по делу решение судьи районного суда, поскольку состав правонарушения образует, в числе прочего, факт использования при взаимодействии с заемщиком по договору, заключенному на русском языке, имен и выражений, составленных символами латинского алфавита, с сокрытием имени отправителя (кредитора).

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении          ООО МКК «Каппадокия» не имеется, нарушений правил подведомственности при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание ООО МКК «Каппадокия» в виде штрафа назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершенного правонарушения, обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторность совершения однородного административного правонарушения, является обоснованным и справедливым.

Оснований для применения в отношении Общества положений части 2 статьи 4.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку по состоянию на дату совершения правонарушения                                    ООО МКК «Каппадокия», в соответствии с данными Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, не являлось субъектом малого и среднего предпринимательства, микропредприятием.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                Р Е Ш И Л :

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска                                          от 23 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Каппадокия» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО МКК «Каппадокия» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                               С.А. Глотова